※ 引述《h90257 (替天行道)》之銘言： : ※ 引述《fyao (Ken)》之銘言： : : 至少我看不出來「人本成員中有多少人當過老師」這問題會比「人本提出 : : 的理念/實踐策略是否值得參考」來得重要。 : 因為改革直接牽涉教師的工作內容 如果不讓教師參與 : 如果教師們支持 那也許政策還可以落實 : 但若教師反對 抗拒 甚至消極 計畫的實行和落實就會有問題 那麼，如果讓教師參與， 你確定就不會有教師「反對、抗拒、甚至消極」嗎？ 更別說人本根本沒有刻意排除教師參與他們的教育改革計畫， 難道他們有在入會或活動參與資格上規定「教師不得加入」嗎？ : : 人本對立委有影響力我知道啊，大家也都對立委有影響力不是嗎？ : : 我說那句話的意思是，若不是有相當的修法共識及理論或民意基礎， : : 零體罰政策怎可能只因為人本鼓吹就直接入法？ : 利益團體對於民選官員來說 有很大影響力 : 民選官員也可以是利益團體最有利的發聲管道 : 民選官員和利益團體就是互相利用的關係 所以？你的意思是說「零體罰政策」是一個立法院被人本這個利益團體影響、利用後 的產物？ 我們的立法委員有這麼好利用嗎？他們是收了人本這個團體多少好處？ 他們都不用服務其他團體/選民就是了？ : : 「XX政策和民意背道而馳」真的是最可怕的事嗎？ : : 有沒有一種可能：當一個社會的人普遍都病了，卻拒絕苦口的良藥？ : 如果是價值層次的政策 我不認為有絕對的對或錯 : 這種情況下 是應該要尊重民意 每個政策都有背後依循、擁護的價值，所以每個政策都沒有絕對的對錯？ 那麼民意對政策的判斷是要依據什麼？喜不喜歡？ : : (即使人本教育可能不是正確的藥方，但社會的弊病不會因此不存在) : : 有沒有另種可能：那個拒絕的「民意」是有待分析的、或變動中的？ : : 最後，如果談論教育的實踐，首要的考量出發不是基於受教者(學生)的權益， : : 而是家長、學校的招生與老師的生存，那實在是對於教育專業尊嚴的踐踏。 : 問題是家長的出發點難道不是為了學生權益著想嗎? : 今天也有可能是政府的教育理念剝奪學生權益 : 教育專業是要把學生的潛能發揮 但需要教師 家長 國家配合 才有可能辦到 : 但問題在於三者對於教育看法不同的時候 教師就很難發揮 : 第一 教師畢竟需要遵守法令和政策 : 第二 家長如果不高興 可以轉校 事實上我所舉的例子就是因為公立學校不符合家長需求 : 家長便將子女轉至私校 私校基本上還是受國家一定的法令政策規範，所以問題還是在於包括你說的 教師、家長、政府等整個社會是否對於教育的實踐方式有一致的共識？ 各個團體所主張的各種教育手段是否真正裨益而非戕害學生？ : : 一個學校如果真的因為「不體罰、不嚴格、不填鴨、不分班」而招不到學生， : : 倒了，又怎麼樣？當然教育行政部門有責任要去處理這種問題，舉凡區域人口 : : 的學校比例、人事任用的彈性與轉調......等各種管理實務上的周延配套措施 : : ，但這個層級的問題仍不應被拿來和學生的受教權益相提並論；倘若「不體罰 : : 、不嚴格、不填鴨、不分班」的原則被認定對於學生的健康成長而言是有益或 : : 甚至是必須的，老師或家長有什麼正當性可以「硬著頭皮」反對到底？ : 因為這些政策本身都有爭議性 也沒有切確的論據說不這樣就會影響學生權益 : 體罰本身就很有爭議性 目前正反論述都有 而且都很有道理 : 教師對學生嚴格要求 我也想不出有什麼問題 快樂學習本身就是有問題 : 學習的過程不一定都是快樂 嚴格要求 給予學生壓力 也許能促使學生學習更有 : 效率 並讓學生讀出興趣 因為過程辛苦才會得到樂趣 : 老師之所以趕課 是因為課程塞的東西太多了 又有進度壓力 也有老師因為沒有 : 上完進度 被家長會質疑影響學生受教權 或被冠上教學不力 : 其實學生能力本就不同 依能力分班 並沒有什麼不對 問題是資源分配平不平均 : 站在我所受過的訓練 我不支持體罰和填鴨式教育 : 但如前所述前者本身就具有很大的爭議 後者是因為制度設計不得不如此 : 至於嚴格要求學生和能力分班並沒有甚麼問題 以上這些和最後一段都可以另開標題再討論，而且是很重要的爭議點， 這裡暫不回應。 : 之所以強調教師參與改革 是因為如果教師沒有參與改革過程 改革很容易失敗 : 然後沒有解決政策想要解決的問題 反而造成新的問題 洞越補越大 是啊，教師應該參與改革，但問題是現在原本在討論社會對人本的反動， 然後你一直聲稱教師沒有參與(人本的)改革過程， 但事實上你並不清楚人本有沒有邀請教師參與他們發起的改革工作， 且更重要的一點是： 「教師沒有參與改革過程」這問題不是只有推動教育政策的政府有責任， 更不關人本那個民間團體的事 (他們不能對教育有自己的意見和想法？ 一定要有教師參與就是了？) 教師自己也該檢討自己是否盡到解決教育現場問題、確保教學正常化、 並在專業上不斷成長的責任？以致於當他們與其他團體包括教育行政上級 單位就教改議題對話的時候能有拿得出檯面的專業意見？ 如果不滿自己的教育想法受制於政府或「利益團體」的壓制而無法實踐， 那麼可行的作法是什麼？ 為什麼不加入教師會或另組團體進行教育問題的解決工作， 透過有組織性的集體合作，在民主的公民社會裡為自己爭取實質上有力的發言權？ : 雖然政府制定了這些規定用意良好 : 但造成中南部公立學校招生不足 私立學校招生旺盛 : 然後學生在私校繼續被體罰 被嚴格對待 被填鴨 然後被分班 : 公立學校就給讀不起私校的人念 : 然後貧富的區隔 和階級的問題就被擴大 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.82.193