※ 引述《h90257 (替天行道)》之铭言： : ※ 引述《fyao (Ken)》之铭言： : : 至少我看不出来「人本成员中有多少人当过老师」这问题会比「人本提出 : : 的理念/实践策略是否值得参考」来得重要。 : 因为改革直接牵涉教师的工作内容 如果不让教师参与 : 如果教师们支持 那也许政策还可以落实 : 但若教师反对 抗拒 甚至消极 计画的实行和落实就会有问题 那麽，如果让教师参与， 你确定就不会有教师「反对、抗拒、甚至消极」吗？ 更别说人本根本没有刻意排除教师参与他们的教育改革计画， 难道他们有在入会或活动参与资格上规定「教师不得加入」吗？ : : 人本对立委有影响力我知道啊，大家也都对立委有影响力不是吗？ : : 我说那句话的意思是，若不是有相当的修法共识及理论或民意基础， : : 零体罚政策怎可能只因为人本鼓吹就直接入法？ : 利益团体对於民选官员来说 有很大影响力 : 民选官员也可以是利益团体最有利的发声管道 : 民选官员和利益团体就是互相利用的关系 所以？你的意思是说「零体罚政策」是一个立法院被人本这个利益团体影响、利用後 的产物？ 我们的立法委员有这麽好利用吗？他们是收了人本这个团体多少好处？ 他们都不用服务其他团体/选民就是了？ : : 「XX政策和民意背道而驰」真的是最可怕的事吗？ : : 有没有一种可能：当一个社会的人普遍都病了，却拒绝苦口的良药？ : 如果是价值层次的政策 我不认为有绝对的对或错 : 这种情况下 是应该要尊重民意 每个政策都有背後依循、拥护的价值，所以每个政策都没有绝对的对错？ 那麽民意对政策的判断是要依据什麽？喜不喜欢？ : : (即使人本教育可能不是正确的药方，但社会的弊病不会因此不存在) : : 有没有另种可能：那个拒绝的「民意」是有待分析的、或变动中的？ : : 最後，如果谈论教育的实践，首要的考量出发不是基於受教者(学生)的权益， : : 而是家长、学校的招生与老师的生存，那实在是对於教育专业尊严的践踏。 : 问题是家长的出发点难道不是为了学生权益着想吗? : 今天也有可能是政府的教育理念剥夺学生权益 : 教育专业是要把学生的潜能发挥 但需要教师 家长 国家配合 才有可能办到 : 但问题在於三者对於教育看法不同的时候 教师就很难发挥 : 第一 教师毕竟需要遵守法令和政策 : 第二 家长如果不高兴 可以转校 事实上我所举的例子就是因为公立学校不符合家长需求 : 家长便将子女转至私校 私校基本上还是受国家一定的法令政策规范，所以问题还是在於包括你说的 教师、家长、政府等整个社会是否对於教育的实践方式有一致的共识？ 各个团体所主张的各种教育手段是否真正裨益而非戕害学生？ : : 一个学校如果真的因为「不体罚、不严格、不填鸭、不分班」而招不到学生， : : 倒了，又怎麽样？当然教育行政部门有责任要去处理这种问题，举凡区域人口 : : 的学校比例、人事任用的弹性与转调......等各种管理实务上的周延配套措施 : : ，但这个层级的问题仍不应被拿来和学生的受教权益相提并论；倘若「不体罚 : : 、不严格、不填鸭、不分班」的原则被认定对於学生的健康成长而言是有益或 : : 甚至是必须的，老师或家长有什麽正当性可以「硬着头皮」反对到底？ : 因为这些政策本身都有争议性 也没有切确的论据说不这样就会影响学生权益 : 体罚本身就很有争议性 目前正反论述都有 而且都很有道理 : 教师对学生严格要求 我也想不出有什麽问题 快乐学习本身就是有问题 : 学习的过程不一定都是快乐 严格要求 给予学生压力 也许能促使学生学习更有 : 效率 并让学生读出兴趣 因为过程辛苦才会得到乐趣 : 老师之所以赶课 是因为课程塞的东西太多了 又有进度压力 也有老师因为没有 : 上完进度 被家长会质疑影响学生受教权 或被冠上教学不力 : 其实学生能力本就不同 依能力分班 并没有什麽不对 问题是资源分配平不平均 : 站在我所受过的训练 我不支持体罚和填鸭式教育 : 但如前所述前者本身就具有很大的争议 後者是因为制度设计不得不如此 : 至於严格要求学生和能力分班并没有甚麽问题 以上这些和最後一段都可以另开标题再讨论，而且是很重要的争议点， 这里暂不回应。 : 之所以强调教师参与改革 是因为如果教师没有参与改革过程 改革很容易失败 : 然後没有解决政策想要解决的问题 反而造成新的问题 洞越补越大 是啊，教师应该参与改革，但问题是现在原本在讨论社会对人本的反动， 然後你一直声称教师没有参与(人本的)改革过程， 但事实上你并不清楚人本有没有邀请教师参与他们发起的改革工作， 且更重要的一点是： 「教师没有参与改革过程」这问题不是只有推动教育政策的政府有责任， 更不关人本那个民间团体的事 (他们不能对教育有自己的意见和想法？ 一定要有教师参与就是了？) 教师自己也该检讨自己是否尽到解决教育现场问题、确保教学正常化、 并在专业上不断成长的责任？以致於当他们与其他团体包括教育行政上级 单位就教改议题对话的时候能有拿得出台面的专业意见？ 如果不满自己的教育想法受制於政府或「利益团体」的压制而无法实践， 那麽可行的作法是什麽？ 为什麽不加入教师会或另组团体进行教育问题的解决工作， 透过有组织性的集体合作，在民主的公民社会里为自己争取实质上有力的发言权？ : 虽然政府制定了这些规定用意良好 : 但造成中南部公立学校招生不足 私立学校招生旺盛 : 然後学生在私校继续被体罚 被严格对待 被填鸭 然後被分班 : 公立学校就给读不起私校的人念 : 然後贫富的区隔 和阶级的问题就被扩大 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.82.193