: 社會是分工合作的，絕對不能要求一個社會改革者進行全面性、面面 : 俱到的完美改革，否則我們將永遠只能期待聖人，而且因為聖人絕不會出 : 陷，而陷入改革絕望的困境；或者造成文化明星的崇拜、甚至成為極權主 : 義的幫兇。 : → h90257:我同意局部漸進改革的觀點 但作者似乎忘記 140.122.218.63 01/31 17:15 : → h90257:改革本身也涉及利害關係人的權益 尤其學生 140.122.218.63 01/31 17:15 : → h90257:和家長 教師關係是密不可分 賦予學生權益 140.122.218.63 01/31 17:16 : → h90257:當然ok 但要怎麼賦予 應該要有討論的空間 140.122.218.63 01/31 17:17 : → h90257:問題就在於人本有好好和教師討論他們的理 140.122.218.63 01/31 17:18 : → h90257:念嗎 或是 他們是否也一味用他們的觀點去批 140.122.218.63 01/31 17:18 : → h90257:評教師的所作所為 這樣的觀點是否也淪為一 140.122.218.63 01/31 17:19 : → h90257:種整體主義? 好 就算他們真的只想為學生 140.122.218.63 01/31 17:20 老實說我很懷疑就算人本想要「好好和教師討論他們的理念」， 他們究竟可能用什麼方式？和教育部申請巡迴全國中小學進行公聽會嗎？ 還是在電視上開個節目線上Call-in？ 台灣土地上的人本足跡-----會務工作（1987年-2001年） http://hef.yam.org.tw/abouthef/2/down02_02.htm 台灣與人本大事紀 http://hef.yam.org.tw/abouthef/2/down02_06.htm 我其實並不很熟悉人本基金會，但至少我知道他們的活動並未排除和教師對話的可能。 成長班、培訓課、森林育營隊都有針對教師設計， 也與教育部合辦九年一貫創新教案徵選、舉辦教師營， 針對各項教改議題舉辦的公聽會或記者會也是開放給社會各界的。 如果你是要問他們一些基礎理念的形成是否有教師的參與？ 我建議與其問這種問題，不如直接就某個教育主題進行討論。 因為即使人本真的發了問卷調查全國每一個老師對於某主題的意見， 他們仍然可能提出某種讓老師感覺權益受損但符合人本教育理念的立場。 : → h90257:但是任何形式的教改 只要老師不配合 一定 140.122.218.63 01/31 17:20 : → h90257:失敗 至少就我的觀察台灣 歐美的教育是 140.122.218.63 01/31 17:21 : → h90257:如此 那沒有將老師列為對象 也是人本的不智 140.122.218.63 01/31 17:23 列為什麼對象？人本的改革或理念訴求難道與教師無關嗎？ 理念建構/實務建議形成過程的諮詢對象？ 我是不知道有沒有啦，你確定沒有嗎？ : → h90257:最後出來改革就要有被批判的勇氣 況且批評 140.122.218.63 01/31 17:25 : → h90257:的人 如教師 本身也是在為教育服務 也各自 140.122.218.63 01/31 17:25 : → h90257:有教育的理念 不一定要接受人本的理念 140.122.218.63 01/31 17:26 理念、言論之間本來就是相互競爭或融合的， 而它們被人們接受與否也不可能是用強迫的方式。 : → h90257:如果人本教育基金會認為只有人本教育是對的 140.122.218.63 01/31 17:27 : → h90257:過去的教育方式是錯的 那這樣不也是一種整 140.122.218.63 01/31 17:28 : → h90257:體主義? 140.122.218.63 01/31 17:28 我想包括人本在內應該沒有人敢含糊全稱地說「過去的教育方式是錯的」。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.82.193