: 社会是分工合作的，绝对不能要求一个社会改革者进行全面性、面面 : 俱到的完美改革，否则我们将永远只能期待圣人，而且因为圣人绝不会出 : 陷，而陷入改革绝望的困境；或者造成文化明星的崇拜、甚至成为极权主 : 义的帮凶。 : → h90257:我同意局部渐进改革的观点 但作者似乎忘记 140.122.218.63 01/31 17:15 : → h90257:改革本身也涉及利害关系人的权益 尤其学生 140.122.218.63 01/31 17:15 : → h90257:和家长 教师关系是密不可分 赋予学生权益 140.122.218.63 01/31 17:16 : → h90257:当然ok 但要怎麽赋予 应该要有讨论的空间 140.122.218.63 01/31 17:17 : → h90257:问题就在於人本有好好和教师讨论他们的理 140.122.218.63 01/31 17:18 : → h90257:念吗 或是 他们是否也一味用他们的观点去批 140.122.218.63 01/31 17:18 : → h90257:评教师的所作所为 这样的观点是否也沦为一 140.122.218.63 01/31 17:19 : → h90257:种整体主义? 好 就算他们真的只想为学生 140.122.218.63 01/31 17:20 老实说我很怀疑就算人本想要「好好和教师讨论他们的理念」， 他们究竟可能用什麽方式？和教育部申请巡回全国中小学进行公听会吗？ 还是在电视上开个节目线上Call-in？ 台湾土地上的人本足迹-----会务工作（1987年-2001年） http://hef.yam.org.tw/abouthef/2/down02_02.htm 台湾与人本大事纪 http://hef.yam.org.tw/abouthef/2/down02_06.htm 我其实并不很熟悉人本基金会，但至少我知道他们的活动并未排除和教师对话的可能。 成长班、培训课、森林育营队都有针对教师设计， 也与教育部合办九年一贯创新教案徵选、举办教师营， 针对各项教改议题举办的公听会或记者会也是开放给社会各界的。 如果你是要问他们一些基础理念的形成是否有教师的参与？ 我建议与其问这种问题，不如直接就某个教育主题进行讨论。 因为即使人本真的发了问卷调查全国每一个老师对於某主题的意见， 他们仍然可能提出某种让老师感觉权益受损但符合人本教育理念的立场。 : → h90257:但是任何形式的教改 只要老师不配合 一定 140.122.218.63 01/31 17:20 : → h90257:失败 至少就我的观察台湾 欧美的教育是 140.122.218.63 01/31 17:21 : → h90257:如此 那没有将老师列为对象 也是人本的不智 140.122.218.63 01/31 17:23 列为什麽对象？人本的改革或理念诉求难道与教师无关吗？ 理念建构/实务建议形成过程的谘询对象？ 我是不知道有没有啦，你确定没有吗？ : → h90257:最後出来改革就要有被批判的勇气 况且批评 140.122.218.63 01/31 17:25 : → h90257:的人 如教师 本身也是在为教育服务 也各自 140.122.218.63 01/31 17:25 : → h90257:有教育的理念 不一定要接受人本的理念 140.122.218.63 01/31 17:26 理念、言论之间本来就是相互竞争或融合的， 而它们被人们接受与否也不可能是用强迫的方式。 : → h90257:如果人本教育基金会认为只有人本教育是对的 140.122.218.63 01/31 17:27 : → h90257:过去的教育方式是错的 那这样不也是一种整 140.122.218.63 01/31 17:28 : → h90257:体主义? 140.122.218.63 01/31 17:28 我想包括人本在内应该没有人敢含糊全称地说「过去的教育方式是错的」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.82.193