作者linrongtai (123)
看板Education
標題[問題] 女性主義與教育
時間Sun Jan 31 20:33:05 2010
女權抬頭說什麼男女平等，不承認男女有差異，我覺得這群人根本就是指鹿為馬，男女
之間的差異，硬要扯說完全一樣，這樣扯真的差異就會沒了嗎?
台灣教育從一開始歧視男性(教育一直停留在聽跟說)但對這種教法吸收能力不怎好的
的男性卻要被逼著"練"...直到中學男性在這方面慢慢追上女性...，但中學後的教育
開始出現需要較強邏輯的數理問題，女性卻無法像男性那樣子理解(數理).....
我想說的是男女本來就不一樣，何必去扯說男女完全一樣，根本就不合乎邏輯，
無法正視現實，就無法解決問題，女權主義只會讓女性淪為社會假平等下的犧牲品
(台大女宿在十幾年前有女宿放a片(說這樣可以達到男女平等)
(十幾年後的今天又有台大女學生液毛要不要刮來扯男女平等)
法律沒任何規定男可以女不可以，我不知道扯這種小事有何意義，基本上想留就留
又不會有人管你
如果真的想為女性多爭取點福利，不去改變整個體制而在這些小地方做無謂的舉動，如此
男女之間差異只會更大(但大家只會睜眼說瞎話，男女平等...)沒什麼意義吧..
----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.246.207
※ 編輯: linrongtai 來自: 218.173.246.207 (01/31 20:38)
1F：→ h90257:女權主義也有不同派別 就我所知有些派別並 140.122.218.63 01/31 21:39
2F：→ h90257:沒有那麼極端 只是要求破除單元化思唯宰制 140.122.218.63 01/31 21:40
3F：→ h90257:讓社會能更多元 這樣的主張還挺合理的 140.122.218.63 01/31 21:42
4F：→ h90257:另外有些不平等是生理之外的 社會造成的 140.122.218.63 01/31 21:43
5F：→ h90257:也有一些女性主義認為既然男女有別 那為何 140.122.218.63 01/31 21:47
6F：→ h90257:社會規則都是以男性角度出發制定 而非女性 140.122.218.63 01/31 21:48
7F：→ h90257:然後 像是你提到學習和邏輯能力 有些學者是 140.122.218.63 01/31 21:57
8F：→ h90257:發現跟社會建構有關 包含對男女期待和生活 140.122.218.63 01/31 21:58
9F：→ h90257:習慣 男女性語言等差異所導致 140.122.218.63 01/31 21:59
10F：→ h90257:反正女性主義現在還有多正反論述在爭辯 140.122.218.63 01/31 22:00
11F：→ h90257:看看這些爭辯的內容也挺有趣的 140.122.218.63 01/31 22:01
12F：推 kevinjl:說沒意義 卻要發一篇文章來評論是怎麼回事 118.170.33.109 01/31 22:58
13F：推 uka123ily:其實有些是認為性別只是個體差異118.165.225.117 02/01 07:59
14F：推 withdream:說實話我看不懂你這篇的用意和建樹 140.117.91.64 02/01 13:52
15F：推 colourful:我建議原PO應該去讀女性主義的理論 114.40.120.87 02/03 00:29
16F：→ colourful:國內學者潘慧玲、楊幸真老師的都不錯 114.40.120.87 02/03 00:35
17F：→ colourful:到期刊論文索引找.先看一些期刊比較容易 114.40.120.87 02/03 00:36
18F：推 colourful:懂了什麼叫做女性主義之後 114.40.120.87 02/03 00:43
19F：→ colourful:再用「女性主義」當標題！ 114.40.120.87 02/03 00:43
20F：→ linrongtai:從生理看心理會比較實際......... 114.47.246.196 02/07 18:56
21F：噓 BitchJackie:↑難怪 生理可看心理 相由心生大概 122.117.27.79 02/08 05:04
22F：→ BitchJackie:也是此道裡 難怪你。。。 呵呵 122.117.27.79 02/08 05:04
23F：→ BitchJackie:沒辦法對事不對人了 你不值得 122.117.27.79 02/08 05:04
24F：噓 junkos:女性主義/女權主義傻傻分不清楚 59.115.85.221 02/11 07:21