※ [本文轉錄自 humanistic 看板] 作者: skyW (虛空巡曳) 看板: humanistic 標題: 解析社會對人本的反動(二) 時間: Fri Jul 13 23:39:42 2007 （二）謬誤範例：學生是人，老師就不是人？ 蘇友瑞 ===================================================================== 如果你常常觀察那些來自基層教師的反彈，以下這種論調是最常出現 的想法之一： 『 出了事情, 一定是教師反省. 我在想, 學生是人, 老師不是人? 人本是不是太狹隘了一些? 』 這種謬誤的發生來自以下兩點： 第一：社會改革的對象只能是局部而絕不可能是全面。 教育的改革牽涉太多方面，可以深到從文化去找問題，可以淺到只要對抗 不合理的制度。 今天「人本」不是上帝、更不是擁有大權的皇帝；在「人本」有限的 時間、空間和經濟、能力下，他們選擇了專精在學生權益方面的爭取，這 不合理嗎？ 這種認為「專精於學生就是對老師不好」的思想，基本上就是犯了對 社會改革採「整體主義」的謬誤。整體主義式的社會改革鬧的笑話和悲劇 還不夠？胡適代表的五四人物主張中國要「全盤西化」，這種整體主義式 的謬誤至今看來是不是笑話？馬克斯希望徹底解決人類最終生活的幸福的 所有問題，這種整體式的社會改革又造成什麼悲劇？ 「人本」爭學生權益之餘，無力同時照顧其他教育圈內份子的權益， 這本來就如卡爾．巴柏所謂「細部性的社會工程學」所言，是一種正確的 社會改革方式，為什麼我們總是要求進行社會改革的人要有整體式、全面 性的完美？我們的思想方式總是不能從「希望有一無所不能的偉人來當皇 帝」的迷思？ 造成老師權益受嚴重傷害的是那些思想錯誤的父母，用暴力威脅老師 的學生和家長，這些人是「人本」的手下？是「人本」鼓勵他們的？如果 你真的對老師不受尊重、生命受威脅非常不滿，社會改革是任何人都可以 做到的，求人不如求己，為何不組個「教師權益促進會」來形成壓力團體 ？或組織「律師團」對那些以暴力威脅老師的家長監控？ 社會是分工合作的，絕對不能要求一個社會改革者進行全面性、面面 俱到的完美改革，否則我們將永遠只能期待聖人，而且因為聖人絕不會出 陷，而陷入改革絕望的困境；或者造成文化明星的崇拜、甚至成為極權主 義的幫兇。 『請證明「人本」是造成今天師道不彰、或老師受生命威脅的主要原 因』，不然，你只不過是個陷入整體主義迷思的憤世疾俗者而己。 第二、因為改革對象只能是局部，所以我們要有特殊的「選擇」： 如上一段證明的，我們要如何選擇改革的對象？比方說當今政治，有 金權、反民主（一黨獨大）、統獨激化、省籍衝突等大問題，我們要優先 改革什麼？ 中國文化從以前到現在從來就沒有學生權的觀念，如果說，「人本」 認為這是教育改革的急務，所以優先爭取和宣導學生權，這是不是正確的 ？ 我沒有答案，但是，我確定我們要討論的是他們這種優先選擇正不正 確，而不是去指責他們為什麼不替老師爭取。 如果有人能證明「師道」的建立才是最重要、最迫切的，好，「人本 」的思想錯誤，我們去指責他們這種思想錯誤。 這樣子我們還會陷入只會批評「人本」是害死老師之幫兇的笑話和迷 思嗎？ 如果懷疑人本做得不夠，方向和對象選擇錯誤，好，那麼「可行的方 向」是什麼？這個「可行的方向和對象」是否可以著手組織團體去改革它 ？為什麼不組織、不行動，而只會躲在自己舒適的被窩中批評出來行動的 人？如果批評的很正確那還好，偏偏只會批評別人的行動不夠聖人式的無 所不能、不夠全面性的完美改革教育？ 「人本」發展至今不是沒有人因為理念相背而離開，這些離開的人， 他們各自找到教育改革的著力點，有的人從文化思想角度去潛心著作，有 的人從教育政策去構思進立完美制度，這代表了什麼？這代表真正負責， 而且真心認真專心思考「教育」的前途的人，即使和「人本」不合，他們 會如何採取行動。 沒有人要認為史英是神，也沒有人認為人本是萬能的上帝；社會改革 有其必然的局限，這種局限恰好也是安全的自我保護不會掉進整體主義的 迷思，如果強求社會改革一定要有整體性效能，後果從來沒有不陷入極權 主義的惡夢的！結果，我們卻看到這些對「人本」的反彈，竟然是責備「 人本」不能完美的全面兼顧。 這種整體主義的迷思，造成只會批評出來做事的人；自己卻是百無一 能，光說不練；恐怕更是需要被人本精神洗禮的！可惜的是，這種整體主 義的迷思剛好是我們文化中的深層意識結構，這使得我們會看到更多人使 用這種迷思來批判社會改革團體的做為。 是否台灣社會能走出這種迷思？ -- 非必取不出眾，非全勝不交兵， 緣是萬舉萬當，一戰而定。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.171.201 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.82.193