※ [本文转录自 humanistic 看板] 作者: skyW (虚空巡曳) 看板: humanistic 标题: 解析社会对人本的反动(二) 时间: Fri Jul 13 23:39:42 2007 （二）谬误范例：学生是人，老师就不是人？ 苏友瑞 ===================================================================== 如果你常常观察那些来自基层教师的反弹，以下这种论调是最常出现 的想法之一： 『 出了事情, 一定是教师反省. 我在想, 学生是人, 老师不是人? 人本是不是太狭隘了一些? 』 这种谬误的发生来自以下两点： 第一：社会改革的对象只能是局部而绝不可能是全面。 教育的改革牵涉太多方面，可以深到从文化去找问题，可以浅到只要对抗 不合理的制度。 今天「人本」不是上帝、更不是拥有大权的皇帝；在「人本」有限的 时间、空间和经济、能力下，他们选择了专精在学生权益方面的争取，这 不合理吗？ 这种认为「专精於学生就是对老师不好」的思想，基本上就是犯了对 社会改革采「整体主义」的谬误。整体主义式的社会改革闹的笑话和悲剧 还不够？胡适代表的五四人物主张中国要「全盘西化」，这种整体主义式 的谬误至今看来是不是笑话？马克斯希望彻底解决人类最终生活的幸福的 所有问题，这种整体式的社会改革又造成什麽悲剧？ 「人本」争学生权益之余，无力同时照顾其他教育圈内份子的权益， 这本来就如卡尔．巴柏所谓「细部性的社会工程学」所言，是一种正确的 社会改革方式，为什麽我们总是要求进行社会改革的人要有整体式、全面 性的完美？我们的思想方式总是不能从「希望有一无所不能的伟人来当皇 帝」的迷思？ 造成老师权益受严重伤害的是那些思想错误的父母，用暴力威胁老师 的学生和家长，这些人是「人本」的手下？是「人本」鼓励他们的？如果 你真的对老师不受尊重、生命受威胁非常不满，社会改革是任何人都可以 做到的，求人不如求己，为何不组个「教师权益促进会」来形成压力团体 ？或组织「律师团」对那些以暴力威胁老师的家长监控？ 社会是分工合作的，绝对不能要求一个社会改革者进行全面性、面面 俱到的完美改革，否则我们将永远只能期待圣人，而且因为圣人绝不会出 陷，而陷入改革绝望的困境；或者造成文化明星的崇拜、甚至成为极权主 义的帮凶。 『请证明「人本」是造成今天师道不彰、或老师受生命威胁的主要原 因』，不然，你只不过是个陷入整体主义迷思的愤世疾俗者而己。 第二、因为改革对象只能是局部，所以我们要有特殊的「选择」： 如上一段证明的，我们要如何选择改革的对象？比方说当今政治，有 金权、反民主（一党独大）、统独激化、省籍冲突等大问题，我们要优先 改革什麽？ 中国文化从以前到现在从来就没有学生权的观念，如果说，「人本」 认为这是教育改革的急务，所以优先争取和宣导学生权，这是不是正确的 ？ 我没有答案，但是，我确定我们要讨论的是他们这种优先选择正不正 确，而不是去指责他们为什麽不替老师争取。 如果有人能证明「师道」的建立才是最重要、最迫切的，好，「人本 」的思想错误，我们去指责他们这种思想错误。 这样子我们还会陷入只会批评「人本」是害死老师之帮凶的笑话和迷 思吗？ 如果怀疑人本做得不够，方向和对象选择错误，好，那麽「可行的方 向」是什麽？这个「可行的方向和对象」是否可以着手组织团体去改革它 ？为什麽不组织、不行动，而只会躲在自己舒适的被窝中批评出来行动的 人？如果批评的很正确那还好，偏偏只会批评别人的行动不够圣人式的无 所不能、不够全面性的完美改革教育？ 「人本」发展至今不是没有人因为理念相背而离开，这些离开的人， 他们各自找到教育改革的着力点，有的人从文化思想角度去潜心着作，有 的人从教育政策去构思进立完美制度，这代表了什麽？这代表真正负责， 而且真心认真专心思考「教育」的前途的人，即使和「人本」不合，他们 会如何采取行动。 没有人要认为史英是神，也没有人认为人本是万能的上帝；社会改革 有其必然的局限，这种局限恰好也是安全的自我保护不会掉进整体主义的 迷思，如果强求社会改革一定要有整体性效能，後果从来没有不陷入极权 主义的恶梦的！结果，我们却看到这些对「人本」的反弹，竟然是责备「 人本」不能完美的全面兼顾。 这种整体主义的迷思，造成只会批评出来做事的人；自己却是百无一 能，光说不练；恐怕更是需要被人本精神洗礼的！可惜的是，这种整体主 义的迷思刚好是我们文化中的深层意识结构，这使得我们会看到更多人使 用这种迷思来批判社会改革团体的做为。 是否台湾社会能走出这种迷思？ -- 非必取不出众，非全胜不交兵， 缘是万举万当，一战而定。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.171.201 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.82.193