作者ImprovingMe (不違原則多點彈性)
看板Education
標題[問題] 台灣要怎樣的教育制度？
時間Wed Jan 27 09:09:14 2010
聽完某次的研習後，就在想主講者的一句話：北歐是福利國家，國民課重稅，但是生
活無虞，所以人民最重要的是找到自己的興趣去做；其他的歐美國家是資本主義的國家
，因此要教育出有競爭力的國民，這個基本的想法不同導致他們採取了不同的教育制度
。那台灣呢？台灣要怎樣的下一代？在這個前提之下，去想該採取怎樣的教育制度，接
著想要怎樣從現有的教育體制下去慢慢改，還得要先從教育報章媒體的總編輯們，接著
用報章媒體的力量來教育家長等，彼此相互討論，不斷地小步前進，才能改造出適合台
灣，又可以讓台灣進步的教育制度。十多年前的教改人士，他們有這樣想過嗎？
而且除了家長以外，還要想到教師群的感受，而不只是給教師壓力而已，畢竟大部分
的教師都很認真在上課，不是每個教師都是不適任教師。不應該先幻想老師們都是不適
任的而把他們對教改的意見排除在外，有誰比國小老師還要清楚國小學生？又有誰比國
中老師還要清楚國中生的情況？不能等到推出不適合教育現場的教育政策之後，又藉著
打手痛罵老師不配合、不適任，來掩飾教改政策的"不適任"。可以進入教育部的官員，
都是考過高普考的高手，相信他們一定有讀過比較教育，對於各國教育的優缺點都了然
於胸，但在某段時期被稱為太上教育部的教育改革xx會的教改人士呢？不知道他們有無
這方面的素養？
芬蘭可是用了20多年才改成現在的教育政策，台灣要用幾年？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.224.12
1F：→ cjls:別再整天芬蘭芬蘭，文化人口社會經濟一堆不同218.123.166.106 01/27 21:00
2F：→ cjls:都2010還在幻想抄襲外國路徑可以解決問題218.123.166.106 01/27 21:00
3F：→ cjls:外國也不是沒有問題學生，也不是沒有教育問題218.123.166.106 01/27 21:01
4F：→ cjls:只是我們不是他們所以看不到而已。218.123.166.106 01/27 21:01
5F：→ cjls:每種制度都有優缺點，台灣也一樣。218.123.166.106 01/27 21:01
6F：→ Eous:純粹想推樓上 140.122.82.12 01/27 21:40
7F：→ ImprovingMe:大概是我詞不達意，不是要學芬蘭，而 114.45.132.105 01/27 21:55
8F：→ ImprovingMe:是要問台灣人願意花多少時間來改革目 114.45.132.105 01/27 21:56
9F：→ ImprovingMe:前的教育體制？願意花20多年嗎？ 114.45.132.105 01/27 21:56
10F：推 kevinjl:教改本來就是一輩子的事情 118.170.34.75 01/27 23:05
11F：推 tp6g4:只是教改是一輩子都會改來改去。有沒有改得 114.32.126.178 01/27 23:45
12F：→ tp6g4:更好還是個未知。 114.32.126.178 01/27 23:46
13F：→ h90257:教育就被企業和政治吃得死死的啊 140.122.218.63 01/28 02:08
14F：→ h90257:企業加上升學主義的文化多好啊 這樣應徵就 140.122.218.63 01/28 02:09
15F：→ h90257:容易多了 靠文憑就可以幫企業主省下選員工 140.122.218.63 01/28 02:09
16F：→ h90257:的功夫了 然後再把學術研究成果吸收用來賺 140.122.218.63 01/28 02:12
17F：→ h90257:錢 政治的角力 就影響教育的內容和方式 140.122.218.63 01/28 02:12
18F：→ h90257:人本就是靠民進黨乘風而上 影響台灣 140.122.218.63 01/28 02:13
19F：→ panew:應該省思教育目的為何?實用還是博雅觀? 59.116.34.187 01/30 11:30