※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言： : ※ 引述《lovemusic (紅衣女鬼在笑著)》之銘言： : : 又來一個無限上綱的 : : 要求不能打罵，就要推論成「任何形式管教都不能」 : 既然你有其他形式的管教方式，請你盡量說 : 能用的我都會盡量參考，但請說明白 : 別沖沖帶過，我會跟你說有什麼困難執行之處 : 這個版上也有很多老師在看，在等你提供方法 : 另外說不定還會幫你試試看可行性！ 我搞糊塗了！ 你在下面很多段落，說你不想討論這個，不想討論那個 三番兩次強調你的主題僅是「請家長帶回管教為適當」 你對討論採取非開放的態度 這迫使我不得不「你問我答」 失望的把相關話題都收起來以免你又閒囉唆、潑冷水 這讓我想起以前的考卷教育 就算是申論題也早就預設了標準答案 老師改分就看有沒把課文內容抄下來 寫出課本上沒說的或非制式形式 就是畫叉 : 當選擇題只有一個選項時，僅能選擇該選項 : 這樣的推論並無錯誤，起碼到有其他選項為止都不算錯誤。 : 更何況我並沒有說 "任何管教的方式都不能" : 本人僅說，"任何對學生施加的行為"，請不要自動類推 : 另外，除非你提出可供選擇之選項，並符合題意 : 講不出來就請閉嘴。 公開的討論區，叫人家閉嘴 我該說你威權嗎？ 喔，不要說我又離題了，我已經忽視上面的謬誤之處了 : 還有我不跟你打悲情牌，也不跟你談體罰 : 這並不好笑，也不值得你下文章 不談體罰就不談 那你也就不要抱怨什麼學校無法可管之情事 因為這就是在抱怨零體罰 : : 開始訴求悲情、無力、挫折 : : 這篇開始要對我談零體罰？ : : 喔，首先我是不是支持零體罰我並未交代 : : 一下子丟出整個教育制度這個大問題，還需要更多思維脈絡的引入以便參與 : : 再來，你預設學校不能管也無法可管教學生 : : 這個預設還需要討論 : : 關於這個喔 : : 別讓媒體操弄你，別讓表面愚弄你，別讓從眾效應引導你 : : 什麼X本教育阿？是什麼？ : : 連在BBS公共討論都沒種把你指涉對象名字正確講出來 : : 這麼一丁點guts都沒有 : : 難怪你所能想像期望的好老師只是管教體罰機器 : 我想我跟你在這邊沒什麼討論空間 : 既然你刻意的離開話題，我想這就沒啥好討論了 那你一邊講這種話，一邊又回我文章，是什麼意思？耍嘴皮喔 像我覺得我跟上面原po沒什麼討論價值，就不用回了 : 還有別預設我的立場，我沒說過期望的好老師只是管教體罰機器 : 你替我設立立場，請自重。 告訴你，我很尊重我自己 盡量嘗試就事論事 你大可提出論述反對我的論述 沒必要一再訓斥別人自重，這是在懷疑我，是對人而非對事 : 另外我想這跟Guts沒關係，我不願意說出來 : 那是我個人的自由，知道的人就知道 : 自己不想知道的就可以不知道 : 你是屬於哪邊呢? 上次看到一個人寫「X你X」 然後也補充了同樣上面這幾句話，好巧 真猥瑣，躲得很後面呢 : 你並沒了解我所說的重點，或你刻意離開主題 : : 你自己倒是很依賴媒體操弄，從眾效應嘛 : 描述事情，媒體還可以辦得到 : 判斷事情跟看媒體是兩回事，我看到了這樣的現象 : 新聞批評那位老師，我只是針對新聞所描述的狀況下批判 : 認為新聞報導有誤，為那個老師抱不平 : 被狀況引導跟針對狀況做判斷是兩回事 : 請你不要把它看成一樣的事 : 因為這並不代表新聞報的不是事實 : 只是新聞對於事件的解釋是錯誤的！ : 而我自身對於新聞所報導的事件有另外的解釋判斷 : 即我有個人思考判斷之能力，並無被操弄引導之處 : 你出此言我甚為不解。 : 到底是你理解能力太弱，還是我文筆太差呢？ : : 你怎麼做？所以你是老師囉？ : : 這個解答就要靠老師你動動腦，憑著一生人文教育的智慧來化解囉 : : 但有些事則是確實不可否認 : : 如果學生有受教權，那麼趕出課堂就是剝奪他的權利 : : 這裡產生兩個問題 : : 一、受教權是否可以允許剝奪 : : 如果你覺得可以，那你必須回應「學校有讓學生上課的義務」的衝突 : : 如果受教權不可剝奪，那當然把人趕出教室就是不允許的處罰 : 受教育權不可被剝奪，這是憲法規定。 : 但同學受教育的權利也不可被剝奪 : 你妨礙他人受教育之權力在先，理當你先觸犯他人受教育之自由 : 因此有責任讓你離開或者安靜下來 離開和安靜下來可是有差別 一個是剝奪，一個是限制，差很大 : : 二、「上課講話的學生」其處理方法，除了打罵、趕他走，沒有第三種可能？ : : 只有思維封閉、尊崇威權才會說沒有 : : 社會上講話不看場合的那麼多，因此被打的情況倒是很少發生呢 : : 作為老師，沒有辦法讓學生知道尊重的重要，那就該承認自己能力還需加強 : 社會上講話不看場合的的確很多 : 處理的方式也不跟幼時相仿，若社會上還以打來處理不看場合說話的人 : 那豈不啼笑皆非嗎？至於如何制裁有很多種方式 : 公司裁掉你，被群眾排擠，尋求法律控告途徑等，有很多種方式 : 別說你不知道，跟我硬扯些這些事 : 作為老師要讓學生知道尊重確實很重要 : 但我說過了，要求尊重他人可以用說服的方式 : 可以用打罵的方式，可以靠家長 : 然而，既然我沒辦法說服你尊重他人 : 當然只能使用強制性的手段，其中的方式之一就是請家長帶回管教 : 這並沒有能力還需加強的問題！ : 還有解決方法不是我的主題 : 主題是請家長帶回管教並無錯誤或不專業 : 這只是合理的方式之一。 要探討你的主題是否合理 需重新回到上一步 你對主題給定的條件是什麼 顯然你和原po的不一樣 : : 抱怨完了嗎 : : 我看不到這裡面的論證在哪裡 : : 我稍微整理一下你要說的 : : 1.學生很難教 : : 2.從事老師這職業很累 : : 啊，真是辛苦！ : : 所謂工作不就是這樣嗎，勞心勞力，或者混口飯吃 : : 資質好的人工作起來總是得心應手，相對輕鬆 : : 我只有一個提醒 : : 教師工作壓力大的時候，請尋求正確管道，不要用學生發洩哦 : 是的，學生很難教，老師很難當 : 如果沒有興趣的人，請不要去做老師 : 你說的對，壓力太大的時候，記得要尋求正確管道 : 但我的論點只是說明指正學生不易 : 若以耐心等待學生學乖，相當耗費社會成本 : 既然如此，請家長帶回自行管教理所應當 看起來 你是說叫學生不要回到學校了 我不禁想起我忽略一個嚴重的可能性 你是補習班老師嗎？ : : 由家長自行管教是不是最好我不知道 : : 但是你的主張： : : 「老師叫家長帶回去管不是專業的缺失，而是充足」 : : 僅僅用「學校不能管也無法可管教學生」說明 : : 在這裡，這個前提是預設的 : : 我們給定成為一個教師需具有某些能力 : : 這些能力用來幫助完成教師的「天職」 : : 那麼，這些能力會是、可能是什麼？ : : 欲探討這個可能性，從實際經驗可發現 : : 不論體罰禁止與否，採行不體罰的老師大有人在 : : 這表示體罰之外仍有其他的方法、能力使得教師之所為教師 : : 因此，若不是這些不體罰的教師資質特別突出、凡師所不能及 : : 毋寧說 : : 當一個老師宣佈他除了體罰以外無計可施，他其實就是凸顯自己的能力不足 : : 簡單的說 : : 有些老師能良好適應不體罰，有些沒有應變能力只好叫苦連天 : 我沒有預設前提，學校確實無法可管 : 當學校既不能懲罰，也不能指正，這確實無法可管 : 當教師確實需要一些能力 : 採取不體罰的老師也大有人在 : 但這樣的情況並不代表這些老師有教好學生 : 不採取體罰，跟教好學生。 這是兩碼子事 : 當一個老師宣布他除了體罰以外無計可施，那是你說的 : 我指出還可以請家長帶回自行管教，這是正常且合理的方式 : 這邊跟體罰完全沒有關係，我的主題是請家長帶回管教 : 此外，這樣就凸顯自己的能力不足嗎？ : 環境使然，除了體罰理當還有其它方式 : 言語上的管教，個體的隔離，同儕的群眾排擠等 : 就有這麼多方式，我還沒聽過哪一個有用或用了不會被控訴的 : 不要自說自話，請針對家長帶回自行管教來議論 : 我認為這並非不妥，或缺乏專業判斷之處 恩 關於主題之疑問如上 （夠簡短、不自說自話了吧） : : 專業可不是廉價的，教師也不是廉價的職業 : : 反而，是高度專業性的 : : 客人拿東西到店裡修，店家修不好叫人自己回家想辦法，卻被隔壁店修好 : : 因此被說專業不足，只是剛好而已 : : 一個例證就是一個例證，僅僅如此 : : 不怪你沒看完我上一篇文章 : : 以偏概全正是我認為原PO犯的邏輯謬誤 : : 你亂扣帽子了 : : 這麼訓示的口氣，卻是你搞了烏龍引起的 : 亂不亂扣，你心知肚明 : 我沒有一句話說你以偏概全 : 你若相信他人一言之詞，說大學生素質低落，才以偏概全 : 前提是你相信聽說的那句話『大學生素質低落』 前提為假，你完全在搞烏龍 : 另外沒有既有的信念，是不需要例證的 : 例證是需要用來佐證你的理論所存在的東西 錯誤 信念就是信念，不需要任何例證，某人相信即是信念 信念有了例證就叫作知識 相信上帝存在，需要上帝存在的例證？ 相信世界大同，需要先世界大同一遍給我看？ : 我這邊用這麼訓示的口氣，我感到很抱歉 : 但這並不是烏龍，請認真檢視我打的東西 : 若你把它當成一場烏龍，便是對於我的一種藐視 : 對於我所想表達的想法是一種不尊重的態度 我尊重你是誠實表達，所以才認真說你搞錯了 : 此議論就算是烏龍也是你桶的 : 在次篇你侮蔑原PO，笑他是小時被打壞理智了嗎？ : 在文末還蔑視大學生族群 : 我不懂你到底有什麼資格或根據指責諷刺他人，何況我認為理由也不正確 : 通報家長帶回管教這哪裡是不專業的行為 : 故發此文，為你的發言不遜表示不滿及不恥 話說的真重 但你錯了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.78.189