※ 引述《Wengboyu ( )》之铭言： : ※ 引述《lovemusic (红衣女鬼在笑着)》之铭言： : : 又来一个无限上纲的 : : 要求不能打骂，就要推论成「任何形式管教都不能」 : 既然你有其他形式的管教方式，请你尽量说 : 能用的我都会尽量参考，但请说明白 : 别冲冲带过，我会跟你说有什麽困难执行之处 : 这个版上也有很多老师在看，在等你提供方法 : 另外说不定还会帮你试试看可行性！ 我搞糊涂了！ 你在下面很多段落，说你不想讨论这个，不想讨论那个 三番两次强调你的主题仅是「请家长带回管教为适当」 你对讨论采取非开放的态度 这迫使我不得不「你问我答」 失望的把相关话题都收起来以免你又闲罗唆、泼冷水 这让我想起以前的考卷教育 就算是申论题也早就预设了标准答案 老师改分就看有没把课文内容抄下来 写出课本上没说的或非制式形式 就是画叉 : 当选择题只有一个选项时，仅能选择该选项 : 这样的推论并无错误，起码到有其他选项为止都不算错误。 : 更何况我并没有说 "任何管教的方式都不能" : 本人仅说，"任何对学生施加的行为"，请不要自动类推 : 另外，除非你提出可供选择之选项，并符合题意 : 讲不出来就请闭嘴。 公开的讨论区，叫人家闭嘴 我该说你威权吗？ 喔，不要说我又离题了，我已经忽视上面的谬误之处了 : 还有我不跟你打悲情牌，也不跟你谈体罚 : 这并不好笑，也不值得你下文章 不谈体罚就不谈 那你也就不要抱怨什麽学校无法可管之情事 因为这就是在抱怨零体罚 : : 开始诉求悲情、无力、挫折 : : 这篇开始要对我谈零体罚？ : : 喔，首先我是不是支持零体罚我并未交代 : : 一下子丢出整个教育制度这个大问题，还需要更多思维脉络的引入以便参与 : : 再来，你预设学校不能管也无法可管教学生 : : 这个预设还需要讨论 : : 关於这个喔 : : 别让媒体操弄你，别让表面愚弄你，别让从众效应引导你 : : 什麽X本教育阿？是什麽？ : : 连在BBS公共讨论都没种把你指涉对象名字正确讲出来 : : 这麽一丁点guts都没有 : : 难怪你所能想像期望的好老师只是管教体罚机器 : 我想我跟你在这边没什麽讨论空间 : 既然你刻意的离开话题，我想这就没啥好讨论了 那你一边讲这种话，一边又回我文章，是什麽意思？耍嘴皮喔 像我觉得我跟上面原po没什麽讨论价值，就不用回了 : 还有别预设我的立场，我没说过期望的好老师只是管教体罚机器 : 你替我设立立场，请自重。 告诉你，我很尊重我自己 尽量尝试就事论事 你大可提出论述反对我的论述 没必要一再训斥别人自重，这是在怀疑我，是对人而非对事 : 另外我想这跟Guts没关系，我不愿意说出来 : 那是我个人的自由，知道的人就知道 : 自己不想知道的就可以不知道 : 你是属於哪边呢? 上次看到一个人写「X你X」 然後也补充了同样上面这几句话，好巧 真猥琐，躲得很後面呢 : 你并没了解我所说的重点，或你刻意离开主题 : : 你自己倒是很依赖媒体操弄，从众效应嘛 : 描述事情，媒体还可以办得到 : 判断事情跟看媒体是两回事，我看到了这样的现象 : 新闻批评那位老师，我只是针对新闻所描述的状况下批判 : 认为新闻报导有误，为那个老师抱不平 : 被状况引导跟针对状况做判断是两回事 : 请你不要把它看成一样的事 : 因为这并不代表新闻报的不是事实 : 只是新闻对於事件的解释是错误的！ : 而我自身对於新闻所报导的事件有另外的解释判断 : 即我有个人思考判断之能力，并无被操弄引导之处 : 你出此言我甚为不解。 : 到底是你理解能力太弱，还是我文笔太差呢？ : : 你怎麽做？所以你是老师罗？ : : 这个解答就要靠老师你动动脑，凭着一生人文教育的智慧来化解罗 : : 但有些事则是确实不可否认 : : 如果学生有受教权，那麽赶出课堂就是剥夺他的权利 : : 这里产生两个问题 : : 一、受教权是否可以允许剥夺 : : 如果你觉得可以，那你必须回应「学校有让学生上课的义务」的冲突 : : 如果受教权不可剥夺，那当然把人赶出教室就是不允许的处罚 : 受教育权不可被剥夺，这是宪法规定。 : 但同学受教育的权利也不可被剥夺 : 你妨碍他人受教育之权力在先，理当你先触犯他人受教育之自由 : 因此有责任让你离开或者安静下来 离开和安静下来可是有差别 一个是剥夺，一个是限制，差很大 : : 二、「上课讲话的学生」其处理方法，除了打骂、赶他走，没有第三种可能？ : : 只有思维封闭、尊崇威权才会说没有 : : 社会上讲话不看场合的那麽多，因此被打的情况倒是很少发生呢 : : 作为老师，没有办法让学生知道尊重的重要，那就该承认自己能力还需加强 : 社会上讲话不看场合的的确很多 : 处理的方式也不跟幼时相仿，若社会上还以打来处理不看场合说话的人 : 那岂不啼笑皆非吗？至於如何制裁有很多种方式 : 公司裁掉你，被群众排挤，寻求法律控告途径等，有很多种方式 : 别说你不知道，跟我硬扯些这些事 : 作为老师要让学生知道尊重确实很重要 : 但我说过了，要求尊重他人可以用说服的方式 : 可以用打骂的方式，可以靠家长 : 然而，既然我没办法说服你尊重他人 : 当然只能使用强制性的手段，其中的方式之一就是请家长带回管教 : 这并没有能力还需加强的问题！ : 还有解决方法不是我的主题 : 主题是请家长带回管教并无错误或不专业 : 这只是合理的方式之一。 要探讨你的主题是否合理 需重新回到上一步 你对主题给定的条件是什麽 显然你和原po的不一样 : : 抱怨完了吗 : : 我看不到这里面的论证在哪里 : : 我稍微整理一下你要说的 : : 1.学生很难教 : : 2.从事老师这职业很累 : : 啊，真是辛苦！ : : 所谓工作不就是这样吗，劳心劳力，或者混口饭吃 : : 资质好的人工作起来总是得心应手，相对轻松 : : 我只有一个提醒 : : 教师工作压力大的时候，请寻求正确管道，不要用学生发泄哦 : 是的，学生很难教，老师很难当 : 如果没有兴趣的人，请不要去做老师 : 你说的对，压力太大的时候，记得要寻求正确管道 : 但我的论点只是说明指正学生不易 : 若以耐心等待学生学乖，相当耗费社会成本 : 既然如此，请家长带回自行管教理所应当 看起来 你是说叫学生不要回到学校了 我不禁想起我忽略一个严重的可能性 你是补习班老师吗？ : : 由家长自行管教是不是最好我不知道 : : 但是你的主张： : : 「老师叫家长带回去管不是专业的缺失，而是充足」 : : 仅仅用「学校不能管也无法可管教学生」说明 : : 在这里，这个前提是预设的 : : 我们给定成为一个教师需具有某些能力 : : 这些能力用来帮助完成教师的「天职」 : : 那麽，这些能力会是、可能是什麽？ : : 欲探讨这个可能性，从实际经验可发现 : : 不论体罚禁止与否，采行不体罚的老师大有人在 : : 这表示体罚之外仍有其他的方法、能力使得教师之所为教师 : : 因此，若不是这些不体罚的教师资质特别突出、凡师所不能及 : : 毋宁说 : : 当一个老师宣布他除了体罚以外无计可施，他其实就是凸显自己的能力不足 : : 简单的说 : : 有些老师能良好适应不体罚，有些没有应变能力只好叫苦连天 : 我没有预设前提，学校确实无法可管 : 当学校既不能惩罚，也不能指正，这确实无法可管 : 当教师确实需要一些能力 : 采取不体罚的老师也大有人在 : 但这样的情况并不代表这些老师有教好学生 : 不采取体罚，跟教好学生。 这是两码子事 : 当一个老师宣布他除了体罚以外无计可施，那是你说的 : 我指出还可以请家长带回自行管教，这是正常且合理的方式 : 这边跟体罚完全没有关系，我的主题是请家长带回管教 : 此外，这样就凸显自己的能力不足吗？ : 环境使然，除了体罚理当还有其它方式 : 言语上的管教，个体的隔离，同侪的群众排挤等 : 就有这麽多方式，我还没听过哪一个有用或用了不会被控诉的 : 不要自说自话，请针对家长带回自行管教来议论 : 我认为这并非不妥，或缺乏专业判断之处 恩 关於主题之疑问如上 （够简短、不自说自话了吧） : : 专业可不是廉价的，教师也不是廉价的职业 : : 反而，是高度专业性的 : : 客人拿东西到店里修，店家修不好叫人自己回家想办法，却被隔壁店修好 : : 因此被说专业不足，只是刚好而已 : : 一个例证就是一个例证，仅仅如此 : : 不怪你没看完我上一篇文章 : : 以偏概全正是我认为原PO犯的逻辑谬误 : : 你乱扣帽子了 : : 这麽训示的口气，却是你搞了乌龙引起的 : 乱不乱扣，你心知肚明 : 我没有一句话说你以偏概全 : 你若相信他人一言之词，说大学生素质低落，才以偏概全 : 前提是你相信听说的那句话『大学生素质低落』 前提为假，你完全在搞乌龙 : 另外没有既有的信念，是不需要例证的 : 例证是需要用来佐证你的理论所存在的东西 错误 信念就是信念，不需要任何例证，某人相信即是信念 信念有了例证就叫作知识 相信上帝存在，需要上帝存在的例证？ 相信世界大同，需要先世界大同一遍给我看？ : 我这边用这麽训示的口气，我感到很抱歉 : 但这并不是乌龙，请认真检视我打的东西 : 若你把它当成一场乌龙，便是对於我的一种藐视 : 对於我所想表达的想法是一种不尊重的态度 我尊重你是诚实表达，所以才认真说你搞错了 : 此议论就算是乌龙也是你桶的 : 在次篇你侮蔑原PO，笑他是小时被打坏理智了吗？ : 在文末还蔑视大学生族群 : 我不懂你到底有什麽资格或根据指责讽刺他人，何况我认为理由也不正确 : 通报家长带回管教这哪里是不专业的行为 : 故发此文，为你的发言不逊表示不满及不耻 话说的真重 但你错了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.78.189