※ 引述《lovemusic (紅衣女鬼的復仇)》之銘言： : ※ 引述《linrongtai (123)》之銘言： : : 你不知道16年前解除髮禁? =.= : 真不知該說你鄉愿還是不食人間煙火 : 髮禁在16年前解除？你是第一次剛到台灣嗎 : 髮禁真正的開放，是杜正勝當教育部長時期的事情 : 你以為在這之前男生留平頭都是碰巧自願的喔 我覺得很好笑...笑點在於:杜正勝開放髮禁是台灣第一次!! : 連這個都搞不清楚了 : 難怪會把愛的教育當成施行18年 : 果然只是莫名其妙一場 你還在搞不清楚髮禁的歷史嗎? : : 個別問題? 是整體性的環境影響才對吧..大家都這樣於是就自我合理化成合理行為 : : 行為怎麼來的? 不就是受biopsicosocial的影響嗎? : 誰是大家？ 指的就是跟你一樣論點的 : 你知道你光講這幾句話就預設太多東西了嗎 : 把別人的話看清楚邏輯關係是你大學生的基本功吧 不過我猜你99%不知道biopsicosocial是什麼意思.. : 就說了 : 即使這些人都成長在愛的教育下，也不能證明愛的教育直接的造成這些現象 誰說不能? 至少"從小到大" 課堂吃飯、睡覺!與有沒愛的教育前後是呈現正相關的 : （更何況實際上這個前提是假的） 轉的好硬 : 你要嘛證明這個條件句無效，要嘛提出一個證明你的訴求 : 對於「愛的教育造成上述問題」這個論題 : 你應該是先證明其為真，光是強調結果是沒有意義的 : : 粗暴點在哪? : 你都看到我寫的且回文了 : 還沒辦法有任何理解的話 : 那就是基本邏輯能力的問題 : 請花時間去上邏輯課，對你會有幫助 : : 那..就要放給他爛? 那要法律幹嗎? : : 法律就是讓犯錯的人知道自己的錯誤，並從處罰中反省自己所犯的錯誤，而讓自己知道 : : 是錯的，而修正自我的錯誤行為 : 你整個理解錯了 : 我換句話說 : 犯罪能夠光靠嚴刑峻法解決嗎？ 硬凹不會讓人覺得你就變成對的 : 這樣你再不能理解，我懷疑中文不是你的母語 : : 我覺得嚴法跟有沒有法是兩回事，不能混為一談 : : 且做錯事情就要讓他知道錯了，而不是一昧的溺愛，那只會害死他 : 從上面看下來 : 你似乎都抓不到重點，只自顧講自己想講的 : 這位大學生.....我該從何稱讚你呢 : : 何謂什麼都沒考慮 ? : : 人生中學習及影響行為最大的範本在哪? 家庭跟學校不是嗎? : 我說你其他因素都沒經過考慮 : 要是你不同意的話，那你該來告訴我們你到底檢視了哪些因素 : 在我記憶中 : 你提到上課吃東西、父母溺愛、雞有六隻腳、不尊師重道....等等 : 你講了這麼多看不出具有共通性的現象放在一起 : 若這些具有決定性的關聯，那肯定必須考慮許多因素之後一一排除 : 然後才能合理的說：都是愛的教育害的 : : 身心受挫的..應該是會反對處罰吧? 怎會反過來認為犯錯該受到處罰呢? : 真是獨斷的宣稱阿！ : 你不知道家暴的施害者中，很多都是小時候家暴的受害者嗎 SO.....你的邏輯很奇怪(該去上課的是你) : : 人身攻擊跟論點主客觀有什麼關係? 跟額葉比較有關吧! : 主客觀是你自己莫名提出來的，還反問我咧？ : : 大腦自我合理化? : : 分析跟人身攻擊是不同的，關鍵點在於你是對事或者對人.. : 關鍵點在於你頭腦夠不夠清晰啦 關鍵點在於潛意識...PTSD? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.197.226