※ 引述《linrongtai (123)》之銘言： : ※ 引述《lovemusic (紅衣女鬼的復仇)》之銘言： : : 你也看出自己的矛盾所在了？ : : 原文寫著什麼大學生之前近18年的教育失敗 : : 你把一切怪給愛的教育 : : 那意思就是說愛的教育推行18年囉？ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 這個時間表還真是看不懂呢 : : 要用圖像表示請將符號「=>」表示一致 : : 你這樣是什麼？16年前解除髮禁？ : 你不知道16年前解除髮禁? =.= 真不知該說你鄉愿還是不食人間煙火 髮禁在16年前解除？你是第一次剛到台灣嗎 髮禁真正的開放，是杜正勝當教育部長時期的事情 你以為在這之前男生留平頭都是碰巧自願的喔 連這個都搞不清楚了 難怪會把愛的教育當成施行18年 果然只是莫名其妙一場 : : 即使這些人都成長在愛的教育下，也不能證明愛的教育直接的造成這些現象 : : 你把個別的問題未經整理全部歸因於某一因素 : 個別問題? 是整體性的環境影響才對吧..大家都這樣於是就自我合理化成合理行為 : 行為怎麼來的? 不就是受biopsicosocial的影響嗎? 誰是大家？ 你知道你光講這幾句話就預設太多東西了嗎 把別人的話看清楚邏輯關係是你大學生的基本功吧 就說了 即使這些人都成長在愛的教育下，也不能證明愛的教育直接的造成這些現象 （更何況實際上這個前提是假的） 你要嘛證明這個條件句無效，要嘛提出一個證明你的訴求 對於「愛的教育造成上述問題」這個論題 你應該是先證明其為真，光是強調結果是沒有意義的 : : 這樣粗暴的分析難道是對的？ : 粗暴點在哪? 你都看到我寫的且回文了 還沒辦法有任何理解的話 那就是基本邏輯能力的問題 請花時間去上邏輯課，對你會有幫助 : : 我們來看犯罪vs法律的情形 : : 社會上的每個犯案都有其罪犯的個人因素影響發生 : : 嚴刑峻法就能消滅犯罪嗎？ : 那..就要放給他爛? 那要法律幹嗎? : 法律就是讓犯錯的人知道自己的錯誤，並從處罰中反省自己所犯的錯誤，而讓自己知道 : 是錯的，而修正自我的錯誤行為 你整個理解錯了 我換句話說 犯罪能夠光靠嚴刑峻法解決嗎？ 這樣你再不能理解，我懷疑中文不是你的母語 : : 難道檢討每個犯罪時，都是導因於法律不夠嚴酷嗎？ : 我覺得嚴法跟有沒有法是兩回事，不能混為一談 : 且做錯事情就要讓他知道錯了，而不是一昧的溺愛，那只會害死他 從上面看下來 你似乎都抓不到重點，只自顧講自己想講的 這位大學生.....我該從何稱讚你呢 : : 你什麼都沒考慮，就一昧怪罪教育制度 : 何謂什麼都沒考慮 ? : 人生中學習及影響行為最大的範本在哪? 家庭跟學校不是嗎? 我說你其他因素都沒經過考慮 要是你不同意的話，那你該來告訴我們你到底檢視了哪些因素 在我記憶中 你提到上課吃東西、父母溺愛、雞有六隻腳、不尊師重道....等等 你講了這麼多看不出具有共通性的現象放在一起 若這些具有決定性的關聯，那肯定必須考慮許多因素之後一一排除 然後才能合理的說：都是愛的教育害的 : : 這是天真 : : 我也看過有人是被站過頭，跑過勞，導致身心受挫的 : 身心受挫的..應該是會反對處罰吧? 怎會反過來認為犯錯該受到處罰呢? 真是獨斷的宣稱阿！ 你不知道家暴的施害者中，很多都是小時候家暴的受害者嗎 : : 如果說任何觀點都是主觀的 : : 那麼你要根據什麼要求別人客觀？ : 人身攻擊跟論點主客觀有什麼關係? 跟額葉比較有關吧! 主客觀是你自己莫名提出來的，還反問我咧？ : : 大家都是主觀，意見只有相對，因此意見沒有對錯 : : 這是你要表達的？ : : 還是你根本只是隨口講了一句，沒有意識自己講了什麼 : : 而你又懂何謂人身攻擊了？ : : 我理智的陳述所觀察的事實，根據客觀條件經驗的評估一個人 : : 這叫做合理判斷 : 大腦自我合理化? : : 就如法官宣判時，說一個罪犯是惡行重大 : : 我認為 : : 大學生應為自己言論負責，而非躲到言詞背後 : : 一遇到反對，就喊人身攻擊來恐嚇別人（保護自己） : 分析跟人身攻擊是不同的，關鍵點在於你是對事或者對人.. 關鍵點在於你頭腦夠不夠清晰啦 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.78.137