※ 引述《MOTCT (台灣宅男工會會長)》之銘言： : ※ 引述《h90257 (替天行道)》之銘言： : : 就算超額 也不代表會沒工作 政府現在還不敢砍老師(看不適任教師被辭退的比率就知道) : : 因為學校可是很大的票倉 : : 政府還不太敢這樣大動作的動老師 : : 不對 這個問題的根本是當初教改的那群人 急著要開放師資培育 而沒有考慮到少子化 : : 才會有這些問題 (雖然已經研究人口的學者警告 但還是一意孤行) : 當初教改的那群人要開放師資培育的時候，其實是把 : 開放師資培育跟砍老師 : 這兩件事綁在一起 : 只是因為政治的因素........ : （如您所述，學校可是很大的票倉，政府不敢大動作的砍老師） : : 如果照這個邏輯來看 應該先關掉各大學的師培機構吧 : : 一些統計顯示 師範院校的畢業生錄取老師的比率遠高於其他師培機構 : : 這不就表示現況是師範院校比非師範院校的師培生受學校歡迎 : : 其他學校的師培機構比較沒有效能 : : 那應該先關這些沒有效能的學校吧 : 這邊有個小問題 : 二次大戰以前，日本的行政官員幾乎都是東京大學畢業的。 : 經過分析發現，不是東大的學生特別拔尖（其他五帝大跟慶應、一橋等校畢 : 業生也很優），而是當時的日本官員任用跟民間用人一樣都是 "由應徵者中 : 挑選" ，因而形成派閥。 : 現今師範院校的畢業生錄取老師的比率遠高於其他師培機構是否亦有派閥現 : 象的發生？不無疑問。 : : 我同意你說的培育一些企業可用的人才 但我不認為這需要轉型 : : 就算出生率在低 學校還是一直有缺 所以還是需要培育教師 : : 況且 師範院校在培育教師方面仍有優勢 應該好好維持 : : 捨棄自己的優勢 去和別人競爭固定的市場 這怎麼說都不通 : : 應該是在自己的優勢上 在創新找出發展的活路比較實在 : 如果說，教育是培養全人的工作，那師範院校應該直接收起來，包給各綜合 : 大學才對。 這樣說也很奇怪 師範院校和全人教育有何衝突? 如果真的要舉例 歐洲如法國 芬蘭等地 都是以師範院校在培育老師 他們的全人教育做得也很好啊 甚至芬蘭全人教育是世界有名 相反的 像是美國 英國等地是走開放師培路線 以美國來說 老師的水準就差異很大 (他們要考老師很簡單) 他們的初等和中等教育就差異很大 搞到最後 就搞了個績效責任制 結果他們現在的學生就要考一堆考試 老師也在拼學生成績 和過去台灣一樣 英國也是 現在是走中央集權 學校教的都是國家編訂的內容 老師忙著趕進度 學生忙著測驗 這樣有全人教育嗎 如果以他國經驗來看 那師範院校對於全人教育的培養似乎是比較有利的 : 我知道以文為主的師範院校也有理工科系，可是師範院校理工科系的老師偏 : 的是科學教育，而不是pure science。 沒有吧 在師範院校也是從基礎理論來教 就如你所言要先有科學知識 才能進行科學教育 師範院校的理工學院在科學教育方面有成就 就代表 在科學知識上有一定的水準 不然怎麼做科學教育 而且老實說 課本主要都是由學純科學的人編訂 教學也多半也是依照課本的內容為基礎 教學生裡面的知識 : 最近為了颱風，才有一堆人罵 "國人理盲者眾" ，不可不慎。 : 畢竟，搞不清楚pure science的東西，如何進行科學教育？ 看到媒體的炒弄就隨之起舞 這點我認為和公民教育比較有關吧 因為過去公民教育做得很糟 像是培養學生的獨立思考能力 批判媒體 社會關懷等並沒有真正被我國的教育重視 所以民眾很好操弄 舉個簡單的例子 我們的課本都沒教學生一些基本的工作權益 但學生大部分出來 都是要當勞工 那當了勞工 卻不知道一些工作基本權益 就會被老闆壓榨 像現在的超時加班 責任制 這些知識我認為比教學生三民主義或經濟學的理論還來的實用簡單 所以公民教育很重要啊 科學教育反而還好吧 不是當科學家或相關從業 應該有國中水準的科學知識就夠了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.218.63