看起來少子化而沒有大幅降低人數或增加老師編制是政府要省錢 地方政府確實都是這樣想.一邊哭窮一邊關學校 以六班為主的學校裁成分校大概可以省下700萬 若下一步把分校關掉大概可以省1000萬 所以關學校是縣市政府最快賺錢的方法（省錢就是賺錢就可以將錢拿到別處） 而中央政府也在想要省錢，不過邏輯始終是不通 因為他都在花大錢來省小錢， 坦白講中央政府有錢增加編制或降低班級人數嗎？ 有~ 以2688經費花那麼多年來，當初是以2688個學校每個學校多一個教師來算 而持續一直下去那麼把2688的錢轉成正職的錢就有了 還有那個50人以上100人以下的六班增額教師缺也是如此 另外依照現在搶救失業的3400方案(專長增額教師) 如果把他分做十年來花然後轉成正職教師的缺 其實臺灣的教育數字會非常好看 可惜政客短視，不敢負責，而官僚體系又不會分析整體的經費 那就變成很多案子都加在一起好像在補破洞看起來很熱鬧但始終是沒有未來 所以這些教師的甄聘都會增加一條,如經費有立法院有通過才繼續等等 這幾年來立法院敢砍這種預算嗎？ 不敢，因為等一下抬出來跟營養午餐一樣的議題.誰敢犯眾怒 不過也是不敢犯眾怒所以沒人去檢討這些拉理拉雜的東西 是不是可以有一個完整的配套 另外.少子化有那麼嚴重嗎？有！！非常嚴重 不過................ 大家好像搞錯方向了 少子化應該害怕的不是中小學， 而是高中，大學因為他們是大學區制換句話講是不分學區制 中小學是有學區保障，只要政客不要關學校，讓小校精緻化經營 那麼小學是不用太擔心， 看到這一定覺得很奇怪我上一行是不是少打了中學 不是，因為當高中大學這種大學區制的單位少子化結果一定是後段班關門 再怎麼掙扎也沒用，如果我考1分就可以排隊進建中（少子化的比喻） 請問我會去讀私立的學校嗎？ 那麼私立高中後段班一定會比國中小大幅的關門，而這些私立的教師潮 才是要去擔心的，因為他門多數已經有中等教師證，那麼改考國中就是了 所以無辜受害的是國中， 衝擊最大的是高中職，最後才是國小 這樣的推論很多人一定會講那麼國小怎麼會那麼慘. 答案是主政者過度的恐慌造成的 國小考試有很多人嗎？按照97年的教育部出的教育年報 有考教師甄試的人人次，請注意是人次有一次以上的約一萬出頭， 很多人都是北中南至少考兩到三場的，所以算一下差不多就四五千人在考 號稱有三五萬個國小流浪教師那是騙人的， 總不能把蔡守訓、王金平等人及跑去當警察的那些有教師證沒當老師的全當流浪教師 要當流浪教師好歹你也要出來考一下，就像你要領失業補助也要證明你有就業動機 所以這一萬人算一算，然後把去年代理代課教師的人數有七八千人扣一扣 有蘿蔔沒坑的大概只差兩三千人，這次3400方案弄下去 你看一定很多地方沒代理教師的。 所以缺還是存在只是不考而已控管起來罷了 不然怎麼會出現一個編制26個老師(主任4名、組長6名、導師12名、行政教師4名) 結果開出懸缺12個代理教師，這學校還在中山高速公路交流道附近 小結一下 政府並不是沒錢，也不是沒能力解決流浪教師跟降低班級人數的問題 只是沒人有魄力去做，去做就三贏，不做就繼續耗下去.反正記者也是亂抄 一堆人也是自己嚇自己的 討論 一定會有人提現在入學多少人到了未來入學多少人 很好 有人有頭腦了 那怎麼反駁或印證誰的話對，其實只要各國小去戶政事務所調還沒入學的小朋友人數 就像每年初戶政事務所都會給學校符合入學年齡的人口戶籍資料 只要教育部要各國小去跟當地戶政事務所拿資料時 順便查一下未來五年（最多六年，因為有的搞不好還沒出生報戶口） 該學區的人數那麼就可以大概的推算臺灣整個少子化的過程 大概會少掉多少班跟少掉多少老師，那麼就會印證誰對 現在教育部跟報上講的會少多少班跟多少老師都是用比率推算 換句話講少1/3學生他們就認為會少掉1/3的班級跟老師 這是不太合理的， 因為有這這學校該年級有35人可分兩班少1/3那就少一班 或者30人只有一班少1/3剩20人也是一班 這些都很難算最簡單最快的預估就是按既有的體系去戶政事務所查 當然有人會講還有人口流動的問題，這問題其實是無解 按奧坎的剃刀原則，無解的就不考慮了，誰知道他未來要跑到哪 總結 少子化應該要擔心的應該是大學、高中職尤其是辦學績效很差的私立學校 再來是國中， 而小學現階段看起來很不好，不過有種撐個六年（少子化也會到達平穩） 那時候就會大事底定，而工作就繼續當流浪教師找代理代課就好了 至少還能混口飯吃，這年代能混口飯吃就不錯了， 而六年後有沒有工作那可能要在花另外一篇來說了 不過如果有人有興趣的話去看一下97年的教育年報就能推算五六年後缺額樂不樂觀 跟你競爭的人多不多.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.27.69.73