看起来少子化而没有大幅降低人数或增加老师编制是政府要省钱 地方政府确实都是这样想.一边哭穷一边关学校 以六班为主的学校裁成分校大概可以省下700万 若下一步把分校关掉大概可以省1000万 所以关学校是县市政府最快赚钱的方法（省钱就是赚钱就可以将钱拿到别处） 而中央政府也在想要省钱，不过逻辑始终是不通 因为他都在花大钱来省小钱， 坦白讲中央政府有钱增加编制或降低班级人数吗？ 有~ 以2688经费花那麽多年来，当初是以2688个学校每个学校多一个教师来算 而持续一直下去那麽把2688的钱转成正职的钱就有了 还有那个50人以上100人以下的六班增额教师缺也是如此 另外依照现在抢救失业的3400方案(专长增额教师) 如果把他分做十年来花然後转成正职教师的缺 其实台湾的教育数字会非常好看 可惜政客短视，不敢负责，而官僚体系又不会分析整体的经费 那就变成很多案子都加在一起好像在补破洞看起来很热闹但始终是没有未来 所以这些教师的甄聘都会增加一条,如经费有立法院有通过才继续等等 这几年来立法院敢砍这种预算吗？ 不敢，因为等一下抬出来跟营养午餐一样的议题.谁敢犯众怒 不过也是不敢犯众怒所以没人去检讨这些拉理拉杂的东西 是不是可以有一个完整的配套 另外.少子化有那麽严重吗？有！！非常严重 不过................ 大家好像搞错方向了 少子化应该害怕的不是中小学， 而是高中，大学因为他们是大学区制换句话讲是不分学区制 中小学是有学区保障，只要政客不要关学校，让小校精致化经营 那麽小学是不用太担心， 看到这一定觉得很奇怪我上一行是不是少打了中学 不是，因为当高中大学这种大学区制的单位少子化结果一定是後段班关门 再怎麽挣扎也没用，如果我考1分就可以排队进建中（少子化的比喻） 请问我会去读私立的学校吗？ 那麽私立高中後段班一定会比国中小大幅的关门，而这些私立的教师潮 才是要去担心的，因为他门多数已经有中等教师证，那麽改考国中就是了 所以无辜受害的是国中， 冲击最大的是高中职，最後才是国小 这样的推论很多人一定会讲那麽国小怎麽会那麽惨. 答案是主政者过度的恐慌造成的 国小考试有很多人吗？按照97年的教育部出的教育年报 有考教师甄试的人人次，请注意是人次有一次以上的约一万出头， 很多人都是北中南至少考两到三场的，所以算一下差不多就四五千人在考 号称有三五万个国小流浪教师那是骗人的， 总不能把蔡守训、王金平等人及跑去当警察的那些有教师证没当老师的全当流浪教师 要当流浪教师好歹你也要出来考一下，就像你要领失业补助也要证明你有就业动机 所以这一万人算一算，然後把去年代理代课教师的人数有七八千人扣一扣 有萝卜没坑的大概只差两三千人，这次3400方案弄下去 你看一定很多地方没代理教师的。 所以缺还是存在只是不考而已控管起来罢了 不然怎麽会出现一个编制26个老师(主任4名、组长6名、导师12名、行政教师4名) 结果开出悬缺12个代理教师，这学校还在中山高速公路交流道附近 小结一下 政府并不是没钱，也不是没能力解决流浪教师跟降低班级人数的问题 只是没人有魄力去做，去做就三赢，不做就继续耗下去.反正记者也是乱抄 一堆人也是自己吓自己的 讨论 一定会有人提现在入学多少人到了未来入学多少人 很好 有人有头脑了 那怎麽反驳或印证谁的话对，其实只要各国小去户政事务所调还没入学的小朋友人数 就像每年初户政事务所都会给学校符合入学年龄的人口户籍资料 只要教育部要各国小去跟当地户政事务所拿资料时 顺便查一下未来五年（最多六年，因为有的搞不好还没出生报户口） 该学区的人数那麽就可以大概的推算台湾整个少子化的过程 大概会少掉多少班跟少掉多少老师，那麽就会印证谁对 现在教育部跟报上讲的会少多少班跟多少老师都是用比率推算 换句话讲少1/3学生他们就认为会少掉1/3的班级跟老师 这是不太合理的， 因为有这这学校该年级有35人可分两班少1/3那就少一班 或者30人只有一班少1/3剩20人也是一班 这些都很难算最简单最快的预估就是按既有的体系去户政事务所查 当然有人会讲还有人口流动的问题，这问题其实是无解 按奥坎的剃刀原则，无解的就不考虑了，谁知道他未来要跑到哪 总结 少子化应该要担心的应该是大学、高中职尤其是办学绩效很差的私立学校 再来是国中， 而小学现阶段看起来很不好，不过有种撑个六年（少子化也会到达平稳） 那时候就会大事底定，而工作就继续当流浪教师找代理代课就好了 至少还能混口饭吃，这年代能混口饭吃就不错了， 而六年後有没有工作那可能要在花另外一篇来说了 不过如果有人有兴趣的话去看一下97年的教育年报就能推算五六年後缺额乐不乐观 跟你竞争的人多不多.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.27.69.73