首先，感謝原PO提供原文，讓我們得以發聲。 看完原文，不禁憂字上心頭 故發此文，與同好共享！ 一、無理訴求、無知理想 十二年國教推動的基本面、出發點在於延伸九年國教， 其目的是讓弱勢族群受到更多照顧，促使教育機會更趨均等。 而非在改善「考試」的缺點，更不是以減輕升學壓力為出發點。 若因原文個案「國中時期因為不會念書，考試成績差了」 此問題並非免試入學便可改善其根本問題。 建議個案採取深度檢討，先從「師、親、生」三個層面切入，而非在制度層面抱怨。 為什麼不會唸書？能力或努力？遺傳或環境？ 二、以偏蓋全 原文指出「99%的孩子無法上台大、政大，何不讓這些孩子享有輕鬆、快樂的學習環境」 為什麼上台大政大的孩子，被歸類在「只會考試、埋首書堆、沒有快樂」的一群？ 在我們求學的歷程，其實也常有書讀得好、社團玩得好、日子輕鬆寫意的「強者」 而且，這才是真正的資優，來自於先天的特質加上後天的環境 不是揠苗助長而來， 若是，多半來自家長的過高期許。 再者，「上不上好學校」跟「孩子快不快樂」並非正相關！ 三、重點在教育，考試是方法 原文希望「一是廢除基測，二是不採記在校成績」。 此案將嚴重顛覆現有秩序，將造成教育方法失序，而破壞教育目標(認知情意技能)。 沒有更好的方法出現前，不該貿然破壞既有制度 教育政策牽一髮則動全身，影響的層面深遠，不應在無知理想和無理訴求下躁進，慎之！ 四、混為一談 原文提到「十幾年前九年一貫教育實施後，台灣競爭力並未因此衰退， 為何政府對於十二年國教一拖再拖？」 可見原文誤將九年一貫與十二年國教混為一談，兩者背景與條件完全不同！ 九年一貫是將九年國教進行統整，但十二年國教卻是延伸， 前者層面較為單純，後者相較複雜。 再者，前者教改就已經得到不少教訓，需要長時間逐步進行，而非躁進，問題叢生。 更何況十二年國教更為複雜，又怎麼能如此說變就變！ 五、夏令營與學校教育 原文「孩子參加夏令營學到的邏輯思維以及對生活智慧的批判能力， 遠比學校教育重要太多了」 這或許是事實現象，但這不就是「私人經營」與「公家教育」相比， 本來就存在的優缺點嗎？ 公家教育系統龐大，科層體制下的缺點，加上鬆散結構， 缺點就是教育品質難以大伏跟上時代進步 但卻有其優點：廉價、普及、大眾化。 相對夏令營是短期或私人經營居多，體制小有競爭力、偏近個人化教學 但相對單位成本高、學費高等代價。 各有優缺點，各取所需適性發展才是重點，又怎麼會是矛盾自攻？ 六、失敗可以從來，價值觀比學歷更重要 文中個案「他的孩子中，其中兩個都不是自願念高職 是因為分數落點，被迫念了沒有興趣的科系」 不願意唸高職，大可以重考，再拚一年 何必相煎太急，逼子上梁山？ 重考一年有其必要的教育意義──反省過去展望將來把握現在 再說，失敗可以重來，但錯誤的價值觀給予孩子錯誤示範， 那可非一朝一夕可以造就，卻會是一生一世最無法彌補的弱點 害了孩子而不自知 價值觀比學歷更重要！ 七、教育的內容 原文「青少年對於流行物的了解，其實也是出於學習而來」 這般說法沒有錯，學習的模式千百種，次文化當然也是學習的一環 但，教育的目的不在於單純的次文化 知識的傳遞不如流行物可以容易引發學習動機 就像是米飯不比糖果來的甜蜜，但我們卻須要正餐 若不以手段方法來提供正餐，那孩子便遵循無律的動物本能──只吃糖果 大人別妄想米飯會變成糖果一樣誘人 那才是違反人性的作法 「考試」的方法不好，該改！ 但不是在這麼不健康，如此不健全的「訴求」下來改。 以上七點，是對本文的個人看法，對教育的真情發聲 盼，這股單薄的聲音，能在彼此的努力下產生迴響，引導我們走向正確的方向 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.16.8