首先，感谢原PO提供原文，让我们得以发声。 看完原文，不禁忧字上心头 故发此文，与同好共享！ 一、无理诉求、无知理想 十二年国教推动的基本面、出发点在於延伸九年国教， 其目的是让弱势族群受到更多照顾，促使教育机会更趋均等。 而非在改善「考试」的缺点，更不是以减轻升学压力为出发点。 若因原文个案「国中时期因为不会念书，考试成绩差了」 此问题并非免试入学便可改善其根本问题。 建议个案采取深度检讨，先从「师、亲、生」三个层面切入，而非在制度层面抱怨。 为什麽不会念书？能力或努力？遗传或环境？ 二、以偏盖全 原文指出「99%的孩子无法上台大、政大，何不让这些孩子享有轻松、快乐的学习环境」 为什麽上台大政大的孩子，被归类在「只会考试、埋首书堆、没有快乐」的一群？ 在我们求学的历程，其实也常有书读得好、社团玩得好、日子轻松写意的「强者」 而且，这才是真正的资优，来自於先天的特质加上後天的环境 不是揠苗助长而来， 若是，多半来自家长的过高期许。 再者，「上不上好学校」跟「孩子快不快乐」并非正相关！ 三、重点在教育，考试是方法 原文希望「一是废除基测，二是不采记在校成绩」。 此案将严重颠覆现有秩序，将造成教育方法失序，而破坏教育目标(认知情意技能)。 没有更好的方法出现前，不该贸然破坏既有制度 教育政策牵一发则动全身，影响的层面深远，不应在无知理想和无理诉求下躁进，慎之！ 四、混为一谈 原文提到「十几年前九年一贯教育实施後，台湾竞争力并未因此衰退， 为何政府对於十二年国教一拖再拖？」 可见原文误将九年一贯与十二年国教混为一谈，两者背景与条件完全不同！ 九年一贯是将九年国教进行统整，但十二年国教却是延伸， 前者层面较为单纯，後者相较复杂。 再者，前者教改就已经得到不少教训，需要长时间逐步进行，而非躁进，问题丛生。 更何况十二年国教更为复杂，又怎麽能如此说变就变！ 五、夏令营与学校教育 原文「孩子参加夏令营学到的逻辑思维以及对生活智慧的批判能力， 远比学校教育重要太多了」 这或许是事实现象，但这不就是「私人经营」与「公家教育」相比， 本来就存在的优缺点吗？ 公家教育系统庞大，科层体制下的缺点，加上松散结构， 缺点就是教育品质难以大伏跟上时代进步 但却有其优点：廉价、普及、大众化。 相对夏令营是短期或私人经营居多，体制小有竞争力、偏近个人化教学 但相对单位成本高、学费高等代价。 各有优缺点，各取所需适性发展才是重点，又怎麽会是矛盾自攻？ 六、失败可以从来，价值观比学历更重要 文中个案「他的孩子中，其中两个都不是自愿念高职 是因为分数落点，被迫念了没有兴趣的科系」 不愿意念高职，大可以重考，再拚一年 何必相煎太急，逼子上梁山？ 重考一年有其必要的教育意义──反省过去展望将来把握现在 再说，失败可以重来，但错误的价值观给予孩子错误示范， 那可非一朝一夕可以造就，却会是一生一世最无法弥补的弱点 害了孩子而不自知 价值观比学历更重要！ 七、教育的内容 原文「青少年对於流行物的了解，其实也是出於学习而来」 这般说法没有错，学习的模式千百种，次文化当然也是学习的一环 但，教育的目的不在於单纯的次文化 知识的传递不如流行物可以容易引发学习动机 就像是米饭不比糖果来的甜蜜，但我们却须要正餐 若不以手段方法来提供正餐，那孩子便遵循无律的动物本能──只吃糖果 大人别妄想米饭会变成糖果一样诱人 那才是违反人性的作法 「考试」的方法不好，该改！ 但不是在这麽不健康，如此不健全的「诉求」下来改。 以上七点，是对本文的个人看法，对教育的真情发声 盼，这股单薄的声音，能在彼此的努力下产生回响，引导我们走向正确的方向 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.16.8