離基測越近，就越來越多家長來電詢問「可不可以讓孩子請假在家讀書？」 我當然能夠理解這出於一種為人父母的期望與畏懼，希望孩子獲得更多而避免失 去。每年，同樣的問題困擾著老師們。不過是請假，而且還是家長出面，為何會 「困擾」？其實裡面有很多值得深思的地方。 　　先來看看最簡單的回答：「好啊！當然可以，只要依學校規定請假就好了」 。於是學生獲得了一個「比較好的讀書環境」（！？）家長也可以欣慰於替小孩 爭取到別人沒有的福利。對老師這邊呢？其實這樣的回答是輕鬆的。責任交還給 家長，要在家讀或送補習班衝刺由您決定。考得好是家長英明睿智、學生聰慧認 真！考壞總不能怪學校督促不力，歸咎於讀書環境了吧？當然，我們可以很開明 地聲稱「學生本來就有請事假的權利，必須尊重家長意見啊！學生有心讀書何必 阻擋？這符合因材施教啊，如果學校沒辦法提供學生所需的東西，家長當然可以 替孩子作選擇。」反向來看，不准假的老師要承擔更多的責任啊！既然准假如此 利人利己，為何有老師要當黑臉「不准」？ 　　「不准」的原因，有時候被理解為「控制慾太強，非得把學生綁在身邊！想 法太古板！都什麼時代了，還這麼不知變通！」我確實無法排除這樣的可能，但 或許可以提出其他的考量。 　　就班級經營來說，一旦准假，將造成連鎖效應。因為看到別人這麼做，於是 心生畏懼：「這樣是不是對學生比較好！如果不這樣做，我的孩子會不會考差？」 恐懼的擴散永遠快過審慎的思維，於是越來越多的學生與家長有同樣的訴求，班 已不成班，學校彷彿只是那些「逃不走」與「不在意」學生的集中營。班級讀書 氣氛與專注度將瓦解大半，如同未戰先敗。讀書態度積極的學生就像陣中猛將， 有穩定軍心的作用；他們也像是火車頭，可以帶動班級的讀書氣氛。同甘共苦三 年的團隊，當然不希望他們在最後關頭離我們遠去。陣前衝鋒，看到身旁的同袍 一個一個往後跑了！有多少人能堅持向前衝？潰散之速，難以想像，而且是不可 逆反應，無法挽回。當然，這是基於班級經營的考量，有些學生（或家長）會想 ：「我為何要管班級？那又不是我的責任，自己能夠考好才是最重要的啊！老師 憑什麼為了班級整體，將我綁在學校？」 　　回應上面的問題，如果否定「個人對團體的道義責任」，那就來看看「團體 對個人的實質幫助」。在長跑比賽中，穩定的領跑者一個帶著一個，後面的選手 一個跟著一個，這樣的情況最能夠提升團隊成績。為何？當目標一致時，跑在前 頭的人感受到後有追兵，比較不會鬆懈。在團隊競賽中，這甚至能激起使命感而 發揮潛能；不相上下的選手，能夠彼此良性競爭，自然也可相互激勵；就算落後 ，眼前還看得到同儕在努力，一方面可以參考他的速度，另一方面也不會心慌意 亂。更何況還有教練與心理輔導員在旁指導鼓舞啊！當學生離校在家讀書，他就 像一個「孤獨的賽跑選手」，不知道自己速度如何、跑得多遠：「好像不錯喔！ 那就休息一下；會不會輸給XXX啊？他在學校不知道念了哪些書？老師今天有沒 有補充重點？晚上還要打電話去問作業的答案。」結果資訊隔離、同儕隔離的環 境反倒讓自己心慌意亂，那些身處團體中的微妙動力自然也無從發揮作用。 　　接著，既然團體很重要，有學生趁勢辯解：「我跟幾個同學一起去圖書館唸 書！能相互提醒，有問題還可以討論。」但如果家長願意花時間去這些地方走走 （有些學生口中的圖書館就是有讀書區的速食店），就可以知道在沒人督促的地 方，學生能展現多少專注力與自制力。那些所謂「可討論的同學」大多是學生的 「玩樂死黨」，能夠成功轉變為「讀書良伴」的例子並不多。再者，時間掌控全 由學生自己來，一同外出吃飯不知道要花多少時間，休息也沒有一定的規律。在 校午餐二十分鐘綽綽有餘，全班共同午休、共同作息；在外用餐還要爭論、表決 ，路程又需要額外的時間。當你想休息時，隔壁桌說不定正在討論，有人走進走 出，這些都是多餘的影響因素。所謂衝刺階段，有必要弄得這麼複雜嗎？第三， 基測每科至少都要維持五十分鐘以上的專注期，如果斷斷續續的讀書、換科目、 討論、聊天、休息、上廁所、喝水......不穩定的雜亂節奏怎能令人放心？以此 觀之，遠遠不如在校依照正常規律讀書，何必捨近求遠？ 　　最後，輪到最有力的競爭者上場 —「全心全意照護學生的補習班」。家長肯 花錢，補習班不辱神聖使命：有管理、有冷氣、有模擬考試、有解題老師......說 實在的，只要肯花錢，當然可以找到比學校更好的「服務」。但是這樣的服務真的 十全十美嗎？隨時解惑的方式很棒！但學生習慣於這樣的讀書模式，遇到問題沒人 解答就心浮氣躁、耿耿於懷，無法持續專注力。這算是雞蛋裡挑骨頭吧！但陪著孩 子成長三年的老師被丟在一旁，以解題為主的老師就算能當經師，不瞭解學生能夠 擔任人師嗎？當孩子心理煩悶時，制式的場面話真能進到學生心裡？同儕的相互鼓 勵、相互體諒也不會成為孩子深刻的記憶。依舊覺得這些都沒意義？好吧。如果不 在乎班級整體氣氛，對團體助力也無所謂，以一個只想要在基測獲得好成績的學生 （或家長）來說，有權請事假，有錢送補習班，老師還能如何好言相勸？最終也只 有說說鮮少受到尊重的教育觀點：到學校上課是每一個國中學生的權利，也是「義 務」。此例一開，不單是當下的影響，以後孩子面對「自認為不順心」的情境時， 也都會自然而然地「趨己利而避公義」，而非從經驗中培養適應能力，學習應變方 式。當他將來因為心情不好而蹺課、為了朋友生日而蹺班、伸手要錢去補習來彌補 自我荒廢的課業、面對艱難挑戰就想轉換環境的時候，家長才會發現這樣的潛在課 程遺留了多少負向影響。 　　不論哪種方式，學生終究要面對基測：沒有冷氣的悶熱教室及狹小座位、沒有 即問即答的老師與時時在旁關懷督促的家長、持續70分鐘不能喝水不能聽音樂不能 上廁所、還阻絕不了旁邊考生的轉筆與咳嗽聲。真實的考試情境與學校生活比較接 近啊！想著「離開」的美好時，是否曾想過「回來」時的適應問題？ 　　寫了這麼多，希望能表達「准與不准」並非表面那樣簡單。對一個因為這麼多 考量而說「不准」的老師，或許家長該有另一種新的認識。 　　在結束前必須補充，這些論點的前提是一個「還能正常運作且老師能夠掌控」 的班級，否則要留人又毫無吸引力實在有違常情。但我認為如果這個前提不成立， 那麼該負起責任且提前處理的是「學校」，而非家長與補習班。更悲哀的一點，我 必須承認自己所處的情境脈絡是「升學主導的國中教育」。某程度來講，我在國三 階段向現實低下頭，才會如此從準備基測的角度分析事件。但自己還有自信在陪學 生成長的三年中，我用心的不只這些事。三年的團隊，我希望以完整的陣容衝過現 實的挑戰，然後在畢業前留下更多有意義的回憶。抽離其他考量，單就情緒上，或 許我真的想把學生綁在身邊。換個說法，我希望能夠陪著所有學生度過最關鍵的階 段，在情理法上也該如此。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.201.40