※ 引述《lighthearted (隨遇)》之銘言： : ※ 引述《garson (garson)》之銘言： : 關於這個議題 : 當然有優有缺，不是單純的好或不好 : 分班:據說學習效果較好、較專注、秩序較好 : 合班:人際互動關係較好 : 當然討論背後隱含著教育本質的問題，學習成就？社會能力？ : 我也不認為全採合或全採分的思維是好的。 : 最近上課時，我們老師說他以前分班的情況，當一個題目給大家猜猜 : 那時候還是有能力分班的時候 : 全年級分成A段班 B段班 C段班 : A段班分 : A++ A+ A A- A--..同理 : B++ B+ b b- b--.. : C++... : 問題來了，請大家猜A++班採的是什麼班？ 男女合班 : B++班採的是什麼班？ 男女分班 : 有興趣的人猜一猜吧.. 似乎沒人理我ㄚ.. 這邊要說的是階級或者文化的觀點 A++班的禮貌和態度比較符合老師要求的，也不會出現男女合班所產生的秩序問題 然而 是不是要因為秩序問題，採取這種紀律式的，去要求B++班分班， 會不會變成一種優勢文化的灌輸，是為了自身方便，或者為了學習成就， 是阻斷與異性互動的機會， 而造成日後與異性互動、溝通能力缺乏，害怕恐懼或者錯誤認識.. 讓學生自己決定唸分班或合班，或用選課的方式，有些課程是合班，有些課程是分班 會不會更有彈性一點？制度的安排是學生想要的或者是自以為好的方式？ 忽略了學生群體中也是有的差異性的？ 洪蘭是站在心理學的觀點，或許可以稱是生理心理學， 但那不意味著心理學研究出來的是真理，適用到每一個人、每一個學生身上 相對忽略了個別心理、家庭的、社會的、文化的影響 所以呢？分班好還是合班好？要看教育的目的是什麼？ 把重點放在分班或合班的缺點怎麼去改善？這樣才是實際有用的討論。 不然常聽說因材施教，若用覺得哪個比較好然後統一適用的討論， 反而成了倒過來，「因教施材」了 還有一個值得反思的地方，做性別區隔，是方便老師教學？還是為了學生？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234