※ 引述《lighthearted (随遇)》之铭言： : ※ 引述《garson (garson)》之铭言： : 关於这个议题 : 当然有优有缺，不是单纯的好或不好 : 分班:据说学习效果较好、较专注、秩序较好 : 合班:人际互动关系较好 : 当然讨论背後隐含着教育本质的问题，学习成就？社会能力？ : 我也不认为全采合或全采分的思维是好的。 : 最近上课时，我们老师说他以前分班的情况，当一个题目给大家猜猜 : 那时候还是有能力分班的时候 : 全年级分成A段班 B段班 C段班 : A段班分 : A++ A+ A A- A--..同理 : B++ B+ b b- b--.. : C++... : 问题来了，请大家猜A++班采的是什麽班？ 男女合班 : B++班采的是什麽班？ 男女分班 : 有兴趣的人猜一猜吧.. 似乎没人理我ㄚ.. 这边要说的是阶级或者文化的观点 A++班的礼貌和态度比较符合老师要求的，也不会出现男女合班所产生的秩序问题 然而 是不是要因为秩序问题，采取这种纪律式的，去要求B++班分班， 会不会变成一种优势文化的灌输，是为了自身方便，或者为了学习成就， 是阻断与异性互动的机会， 而造成日後与异性互动、沟通能力缺乏，害怕恐惧或者错误认识.. 让学生自己决定念分班或合班，或用选课的方式，有些课程是合班，有些课程是分班 会不会更有弹性一点？制度的安排是学生想要的或者是自以为好的方式？ 忽略了学生群体中也是有的差异性的？ 洪兰是站在心理学的观点，或许可以称是生理心理学， 但那不意味着心理学研究出来的是真理，适用到每一个人、每一个学生身上 相对忽略了个别心理、家庭的、社会的、文化的影响 所以呢？分班好还是合班好？要看教育的目的是什麽？ 把重点放在分班或合班的缺点怎麽去改善？这样才是实际有用的讨论。 不然常听说因材施教，若用觉得哪个比较好然後统一适用的讨论， 反而成了倒过来，「因教施材」了 还有一个值得反思的地方，做性别区隔，是方便老师教学？还是为了学生？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234