以下是上星期六, 教育行政地方特考三等, 教育哲學考科的考題: 試根據下列「專業」(profession)規準論證學校教師是否為一種專業? （一） 專業提供重要的公眾服務; （二） 專業包括理論和實務基礎的專門知識; （三） 專業具有明顯的倫理面向並以實務守則（practical code）來表現； （四） 專業需要有組織和管理規則以達召募新人和紀律維持的目的; （五） 專業的實務工作者需要高度的個人自主如獨立判斷也有效執行工作。 --------------------------------------------------------------------------- 身為考生, 同時又是號稱全宇宙最聖潔國小老師的我 (註1), 看到題目的剎那, 只想把考卷撕掉, 完全無法想像這些教育行政出題的大教授, 到底是什麼東西吃太多, 竟然出這種豜首豚頭的「好題目」。 (註1 ) 我的高中老師敢封自己是宇宙大聖人, 遠比吾師高明數百倍的我, 焉不敢自言全宇宙最聖潔的國小老師! 為何出這樣的題目? 存的是什麼居心? 氣得快腦溢血的我, 當下除了想撕考卷外, 沒有第二個想頭—要不是想到撕毀國幣要坐牢, 以此類推, 撕毀國家考試的卷子會不會有什麼風險, 在不確定撕下去的結果是什麼之前, 只能忍氣吞聲, 在做答時大力反擊—這才是個考生應有的做為— 至少別讓我的怒氣, 打擾其他考生— 我深深相信國小老師還是比從事教育行政的官員聖潔得多! 況乎, 本人也比教授教育行政, 空口白話的老師, 有職業道德的多— 至少, 我從沒出題羞辱自己的學生。 ------------------------------------------------------------------------------- 不說我如何擬答, 先看看大東海補習班解答的最後的結論— 1. 一般而言, 大學教授具備專門的知能是無庸置疑, 因此其為專業。 2. 中小學教師其教育專業性比較不足, 有些學者認為其為半專業 （semi-profession）… -------------------------------------------------------------------------------- 看到這種答案, 我只想問, 是哪頭豜認為本師叫啥咪半專業來著, 這分明就是直指本師不專業嘛! 按今天咱大部長說, 圓山飯店被資遣的員工是把圓山吃倒喝垮的邏輯, 那吾輩這些不專業的中小學老師更是吃垮喝垮台灣的原凶, 所以也該資遣掉囉? 那請問那些教育行政的教授吃得比我們多, 還撈得比我們兇, 該如何置理? 喔, 他們非常專業, 所以國家要多養幾個囉? 今天, 教師和教育行政間的衝突, 與其去做一堆沒有建設性的研究, 光看這一考題, 就能想見, 基層教師和行政管理階層之簡, 怎可能不緊張! 而這樣的緊張, 絕不是來自吃飽等死又不專業的基層, 而是來自非常具有出題和演講專長的教育學者--虧他們那麼愛研究! 他們怎不去研究自己的心態和出題時的傲慢? ----------------------------------------------------------------------------- 「學校需要燈塔般的校長引領無頭螞蟻般的國小老師走向正確道路。」-- 這是我在師院當學生時, 課堂中聽過最荒謬的一句話, 當時我氣到停修了這堂課, 而這樣的忿怒在過了三年後, 進了教育行政考場—我總算了解這些人的心態。 一群同是卑微小小老師出身的份子, 不過去唸個教行所, 然後好運撞到師院改制, 得以進去當大教授, 當然更要板起臉孔, 否認自己過去卑賤的出身; 而否定自己出身的最佳做法— 打壓和自己同樣出身之輩—更足以表現自己和同族類的不同! 這種受姦者變成強暴犯, 才是最可怕, 也最讓人心寒的! 說了一大堆, 我真想問問, 講出中小學教師不專業的專家到底是誰教出來的? 揪出來, 讓本師用赫赫靈光, 照亮他那汙穢的靈魂。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.136.71