以下是上星期六, 教育行政地方特考三等, 教育哲学考科的考题: 试根据下列「专业」(profession)规准论证学校教师是否为一种专业? （一） 专业提供重要的公众服务; （二） 专业包括理论和实务基础的专门知识; （三） 专业具有明显的伦理面向并以实务守则（practical code）来表现； （四） 专业需要有组织和管理规则以达召募新人和纪律维持的目的; （五） 专业的实务工作者需要高度的个人自主如独立判断也有效执行工作。 --------------------------------------------------------------------------- 身为考生, 同时又是号称全宇宙最圣洁国小老师的我 (注1), 看到题目的刹那, 只想把考卷撕掉, 完全无法想像这些教育行政出题的大教授, 到底是什麽东西吃太多, 竟然出这种豜首豚头的「好题目」。 (注1 ) 我的高中老师敢封自己是宇宙大圣人, 远比吾师高明数百倍的我, 焉不敢自言全宇宙最圣洁的国小老师! 为何出这样的题目? 存的是什麽居心? 气得快脑溢血的我, 当下除了想撕考卷外, 没有第二个想头—要不是想到撕毁国币要坐牢, 以此类推, 撕毁国家考试的卷子会不会有什麽风险, 在不确定撕下去的结果是什麽之前, 只能忍气吞声, 在做答时大力反击—这才是个考生应有的做为— 至少别让我的怒气, 打扰其他考生— 我深深相信国小老师还是比从事教育行政的官员圣洁得多! 况乎, 本人也比教授教育行政, 空口白话的老师, 有职业道德的多— 至少, 我从没出题羞辱自己的学生。 ------------------------------------------------------------------------------- 不说我如何拟答, 先看看大东海补习班解答的最後的结论— 1. 一般而言, 大学教授具备专门的知能是无庸置疑, 因此其为专业。 2. 中小学教师其教育专业性比较不足, 有些学者认为其为半专业 （semi-profession）… -------------------------------------------------------------------------------- 看到这种答案, 我只想问, 是哪头豜认为本师叫啥咪半专业来着, 这分明就是直指本师不专业嘛! 按今天咱大部长说, 圆山饭店被资遣的员工是把圆山吃倒喝垮的逻辑, 那吾辈这些不专业的中小学老师更是吃垮喝垮台湾的原凶, 所以也该资遣掉罗? 那请问那些教育行政的教授吃得比我们多, 还捞得比我们凶, 该如何置理? 喔, 他们非常专业, 所以国家要多养几个罗? 今天, 教师和教育行政间的冲突, 与其去做一堆没有建设性的研究, 光看这一考题, 就能想见, 基层教师和行政管理阶层之简, 怎可能不紧张! 而这样的紧张, 绝不是来自吃饱等死又不专业的基层, 而是来自非常具有出题和演讲专长的教育学者--亏他们那麽爱研究! 他们怎不去研究自己的心态和出题时的傲慢? ----------------------------------------------------------------------------- 「学校需要灯塔般的校长引领无头蚂蚁般的国小老师走向正确道路。」-- 这是我在师院当学生时, 课堂中听过最荒谬的一句话, 当时我气到停修了这堂课, 而这样的忿怒在过了三年後, 进了教育行政考场—我总算了解这些人的心态。 一群同是卑微小小老师出身的份子, 不过去念个教行所, 然後好运撞到师院改制, 得以进去当大教授, 当然更要板起脸孔, 否认自己过去卑贱的出身; 而否定自己出身的最佳做法— 打压和自己同样出身之辈—更足以表现自己和同族类的不同! 这种受奸者变成强暴犯, 才是最可怕, 也最让人心寒的! 说了一大堆, 我真想问问, 讲出中小学教师不专业的专家到底是谁教出来的? 揪出来, 让本师用赫赫灵光, 照亮他那污秽的灵魂。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.136.71