以上都應該叫警察處理 都是牽扯到法律的案件 叫警察或其他執法人員都是可以的 叫教官 真的一點道理都沒有 教官有受過專業的法律訓練嗎？ 教官是執法人員嗎？ 不過就是叫個大人或是出社會的人幫你而已 依照教師法 第17條 教師除應遵守法令履行聘約外，並負有下列義務： 一、遵守聘約規定，維護校譽。 二、積極維護學生受教之權益。 三、依有關法令及學校安排之課程，實施教學活動。 四、輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格。 五、從事與教學有關之研究、進修。 六、嚴守職分，本於良知，發揚師道及專業精神。 七、依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動。 八、非依法律規定不得洩漏學生個人或其家庭資料。 九、擔任導師。 一○、其他依本法或其他法律規定應盡之義務。 前項第四款及第九款之辦法，由各校校務會議定之。 這兩款授權各校訂定相關辦法 可以隨便google任何一個學校的導師辦法 都是要求導師應該隨時幫助學生解決生活困難 遇到任意突發事件 應該會同訓輔單位協助學生 這些人才是所謂的專業人員 所謂的教官 以大學而言 只有三種功能 上課、管理宿舍、值班 但事實上很多學校的教官因為人力不足 已經改成乙種值班 就是手機24小時待命 足見在資訊發達的現在留夜輪值以不是非常必要 所謂校園安全已經漸漸地被監視系統以及校警單位取代 校安中心 也不過只是淪為失物招領中心罷了 應該要建立一套完整的輔導制度 而不是對教官留有依存感 教官的地位 是可以被取代的 有很多功能都是搶別人的飯碗 造成國家的財政負擔 此外 最近沸沸揚揚的增加教官員額案 已經中止了 當初教育部要增加的員額不過就只是給一些軍人升官的路罷了 並非真心要增加基層在學校服務的人力 教育部此一政策 實在易招人非議 若有心改善校園教官的問題 應該積極地 讓這些人退休成為文職人員 以不同地身份 在學校以熱情替學生服務不是更好嗎？ 那一身的軍服 不是必要條件 而是一種易引起紛爭的條件 外國有些軍官會入駐學校 主要也是為了實施ROTC（培養軍官的方式之一） 不過 因為是美國這一類的國家 沒有公辦軍校 所謂的西點軍校維吉尼亞軍校 都是私人興學 台灣這種三軍六校模式 完全是仿造日本以及蘇聯的產物 （想想看黃埔軍校是哪一國人資助的） ROTC在台灣搞不起來 因為軍中瞧不起這些專業軍官 認為他們不是正統軍校出身 在軍方系統內難有作為 才搞這些軍訓教官出來 讓一些升不上去的人到學校等退休 雖然不可否認教官在校園內扮演的角色很重要 但是這些角色本來就可以由本來就存在的人來處理 教官的型態必須改變 在這個民主開放的社會中應該積極轉型 成為國防通識教師來替學生服務 一旦成為教師 就有機會成為導師或輔導人員 這麼一來 名正言順 也不會被扣上軍人進入校園建立情治系統監督學生的帽子 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.46.231