作者Eous (Eous )
站內Education
標題Re: [新聞] 救師資 教部擬增加公費生
時間Sun Nov 30 00:35:34 2008
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: 應該對照 西嶼國中那篇新聞來看
: 就知道 為甚麼要增加公費生了
: 是因為有西嶼國中所發生的現象
: 所以產生需要有較優秀的公費生的需求
公費生的問題可以用作以下幾點討論：
首先是公費生是否能提高教師素質？
現行制度下，一方面開放師培名額，另一方面缺額減少，
雖然衝擊傳統師培學校分數下降，但基於教師職業仍舊吸引人，
故競爭者眾，就我看到的狀況，競爭的機制使新進教師程度都很好，
至於進入之後是否因為制度沒有push教師繼續進步，而鬆懈等問題是後面的問題。
故目前看來雖然師培學校分數下降，但師資並沒有因而變差的現象產生，
這種恢復公費的論述在我看來只是要救教育大學跟師範大學，
其次講到偏遠學校問題，
提高公費生比例是否可以可以解決偏遠學校師資問題，
首先是師資素質問題，公費生是否可以保障師資素質？
就傳統公費制度而言，只能保障進入公費門檻時候的學生程度，
卻沒有辦法確保四年之後的程度，
故有優秀的教師，但也有混吃飯的老師，
因為根本就沒有制度去監督。
再者，討論偏遠學校的問題，
偏遠地區找不到老師通常兩個原因，第一個是太遠了，沒學生要去考，
要不然就是考上了同時也考上其他地方，就跑掉了，
要不然就是教師流動率高，待不久，
不過這是結構性的問題。
第二是這些地方基於總額控管的限制，根本不開正式缺，難怪沒有人要去考。
公費制度雖然可以提供偏遠地區學校師資來源，素質問題前面已討論過，
不過除非制度可以逼迫教師留住而不跑掉，不然傳統公費制度也沒辦法解決這個問題。
這裡可以延伸思考的是，現行公費生難道不夠應付偏遠地區教師缺額的問題？
還是這些公費生先到偏遠地區服役，期限額滿後利用其他管道來還是跑掉，
那麼，這就不是增加公費生比例可以解決的問題了。
我本身是師大畢業，目前在某學校實習，
就我看來，公費制度跟現行師培制度只是思考觀點的差異，
而傳統公費制度只能保證進入師培系統學生的素質，卻沒辦法確保四年後的師資素質，
就目前結果來看，現行師培制度也未導致師資水準下降，
只要教師職業誘因存在，就能吸引人前來競爭，
而透過競爭機制是可以使新進教師維持一定水準
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.82.90
1F：推 madeint:我對第一段教師素質的比較很感興趣，請問 137.222.220.86 11/30 08:46
2F：→ madeint:這是如何比較得到這個結果？觀察？ 137.222.220.86 11/30 08:46
3F：→ madeint:剛好幾年前有一次機會到教育部和師範院校 137.222.220.86 11/30 08:47
4F：→ madeint:的教授開會，聽到了師大的教授在談論現在 137.222.220.86 11/30 08:47
5F：→ madeint:的學生和以前程度差很多，台上講什麼，台 137.222.220.86 11/30 08:48
6F：→ madeint:下常聽不懂，要講解好幾次。 137.222.220.86 11/30 08:48
7F：→ madeint:這是教授們的看法，參考參考就好。 137.222.220.86 11/30 08:49
8F：推 angelgift:我也是這樣覺得 看到不少都只會考試的 118.236.193.91 11/30 13:58
9F：→ Eous:這只是我個人的觀察218.163.147.156 11/30 22:15
10F：→ Eous:師大的學生素質確實不如以往218.163.147.156 11/30 22:16
11F：→ Eous:不過我看到的是能通過教甄的218.163.147.156 11/30 22:16
12F：→ Eous:除了筆試好，試教也有一定水準218.163.147.156 11/30 22:16
13F：→ maskzero:我也對你第一段看法 持疑122.147.140.163 11/30 23:35
14F：→ sozlo:教授的話只能當參考用!!210.240.134.131 12/01 13:00
15F：→ maskzero:可惜推動政策的 很多是教授...Orz122.147.140.163 12/01 18:18
17F：→ maskzero:搞吧 Orz 轉吧 七彩霓虹燈...122.147.140.163 12/01 18:19