: : 　廿四日台灣師範大學舉辦「教育減法的時代？少子化的因應與省思」座談會，不少與談 : 人擔憂師培生素質。新竹教育大學教育系教授李安明表示，過去是一流學生才能當老師， : 現在可能是二、三流。以該校為例，五年前的志願序在十二左右，現在落到二十多名以後 : 。 : : : 　李安明表示，師培生素質急遽下降，將嚴重影響下一代的基礎教育，「三流人才搞教育 : ，能教育出什麼人才？」 : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.122.174.239 : 推 percus:唉..台灣還是脫不了文憑評斷人... 140.122.38.54 10/26 07:24 : → percus:難道好好讀完大學不夠教國小? 140.122.38.54 10/26 07:25 : → percus:師培生素質下降也不是師範院校的問題吧= = 140.122.38.54 10/26 07:25 : → percus:自己開放太多學校開教育學程， 140.122.38.54 10/26 07:26 : → percus:回頭來刪我們的教程人數， 140.122.38.54 10/26 07:26 : → percus:第一志願上師大還未必可以當老師， 140.122.38.54 10/26 07:26 : → percus:還說素質下降要提生到碩士... 140.122.38.54 10/26 07:26 非常同意P的說法，過去在師資培育法尚未修改之前， 確實是只有師院師大體系可以做師資培育。 不過教改那一段時間一直認為憑甚麼師範院校體系可以壟斷師培， 過不久師培法修正之後，大家都是老師的門就大開了..... 當然不是說其他學校不能培育師資，不過培育師資的教師教育(teacher education) 可能不是簡簡單單開一個教育學程中心，聘幾個老師進來就好了。 如果有心的話，看一下全國有開教育學程的學校有哪些， 順便看看上面有沒有個教育研究所，就可以評量出這個學校的初步師培水準了。 其次就是看課程的規劃，在培養成一名準師資培育生之前，需要修的課有哪些呢？ 不妨看看過去師資培育的龍頭大老，國立台灣師範大學的課程規劃： http://0rz.tw/1750d 然而這些只是基本的"教育專業"，還不包括了教師授課部分的"專業科目"學分。 專業科目的課程規畫一覽表詳見：http://www.ntnu.edu.tw/aa/aa2/F901/ 裡面還可以分成國高中普通學科、職業學校專門科目、高職實用技能班、 以及國中技藝班等。可以見其分類之精細與縝密。 修完這些科目大概需要多久時間？以我研所的同學過去不是師範體系也沒修教程 為例，大概要花上兩年的時間。(包括日後的集中實習、半年教育實習等) 當然如果你過去是師院體系或是你有修教程的話，在研所階段修教育學程可以 拿過去學分來抵免辦理，不過這個部分各校情形不一，不予贅述。 此處提一個非常叫人感到格外遺憾的事，台東的中小學教師是全國教師學歷最高的 一個地區，但是台東地區國中基測的成績卻是連五年全國倒數第一。 真的要求所有老師提升學歷後再進修教程，或是鼓勵教師念在職專班就有用了嗎？ 【台東教師學歷最高 基測成績殿後】 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=137600 我想問題不只是所修課程與教學有無關聯而已，教師本身教學成效在進修前後， 是否有顯著的差異？或是學校內有其他因素使得學生學習成績不彰？ 念過教育社會學的人大概都知道Coleman這位教育社會學的牛頓， 連他都無法解開學校資源投入到學生成就產出中間，有如黑盒子般的教育過程機制。 單是要求教師素質提升這個向度，又沒有具體的研究數據可以說明， 這很難讓一般人相信吧？ : → fyao:教育系教授那段「三流人才」的發言，令人無言 220.132.136.111 10/26 10:59 : → fyao:專研教育的人竟還對人有如此深的價值偏見， 220.132.136.111 10/26 11:00 : → fyao:最好還是不要再培育出跟他一樣的"教師"... 220.132.136.111 10/26 11:01 確實不應該將人分上中下三才，不過不管是在念書時期，或是進到教育現場工作時 上才中才下才的情形還是實際存在的。不然你想哪裡來的"疑似"不適任教師？ 說是疑似不適任教師還算是客氣了，有些老師成天想要考績打甲等， 如果地方首長不同意，要將打甲等名額限縮，那些老師還會上街抗議咧！ 這種計較斤斤、只問自己利益，不想學生學習效果與成就的老師， 明智如諸君請告訴我這是哪種人才？ 而且，在培育師資的過程當中，教育專業知能與專業學科知識這兩者是缺一不可的， 不可能今天教育專業非常好，專業學科卻是兩光的不行，這種老師恐怕無法教出 學習成績有多好的學生。因為教育專業知能是需要透過教師結合教學在每日實踐的。 反之，專業學科知識很強的老師或許會受到很多家長喜愛，也確實可能提升學生的 學業成績。不過這樣子的老師最適合出現的地方應該是在補習班，而不是需要處理 學生諸多大小事的學校當中。(又或者是比較適合出現在水平比較高的私校當中) 所以一個師培機構應該要培育出怎樣的教師？ 我以為上述兩者就算不能盡善盡美，但是也不能偏廢一方。 大概講到這邊會被笑說太過理想化吧，不過教育之所以為一門專業， 就是受過這門專業訓練的人會有一套明確的思維可以觀察教育現場的一絲一毫， 比較有反思、反省的能力，不論這個反思反省是針對自己適不適合當老師， 或者是反思反省該怎樣能做得更好。 如果沒受過教育專業訓練的人，就會認為學校只是教師教學、學生學習學科知識 的地方，完全忽略學校內部會有的組織特徵，以及學校中的教師如何受到校內 師生、同事互動，以及校外家長的影響。 你認為一名認真有教育理念，學科專業優異的教師，在一個家長不期不待， 校內工作氣氛低迷的學校當中，可以教出幾個學業成就良好的學生？ : → suhunchu:小弟是覺得若以教學經驗為主，加深教師的 218.160.232.125 10/26 11:12 : → suhunchu:教學技巧，行有餘力再進修，增進專業知識 218.160.232.125 10/26 11:12 : → suhunchu:藉以改進教學上的不足，這樣說法會不會 218.160.232.125 10/26 11:13 : → suhunchu:比較恰當？ 218.160.232.125 10/26 11:14 : → suhunchu:而且在碩士班學的東西，有多少能派上用場 218.160.232.125 10/26 11:16 : → suhunchu:讓我存疑。畢竟去讀書學的以理論居多 218.160.232.125 10/26 11:17 : → suhunchu:而真正在第一線的人可能沒那麼多時間實踐 218.160.232.125 10/26 11:17 : → suhunchu:上課時所學的種種──實行上不如預期。 218.160.232.125 10/26 11:18 S大所講的這點，應該是交由教育研究者與實務工作者緊密聯繫才能解決， 而現今，確實沒有一個教育研究機構是長期持續不斷對實務現場工作發生的問題， 進行研究，然後提出有效或可供參考的解決方案。以我國而言， 據說三峽那邊有個國家教育研究院，早在教改會時期就有兩名政大教育系的教授 對全國師範院校及非師範院校的教授進行調查其成立的可行性。當時許多教授 都對於這樣的一個機構抱持期待以及正面的看法。 結果十年過去了， 這間號稱可以做為教育決策諮詢以及提供教育研究成果資訊應用的單位， 仍然只是一個籌備處而已。研究了甚麼東西，沒有人知道。 有沒有用，也沒有人知道。是不是空轉的機構，請各位來鑑定。 : 推 panew:建立評鑑及退場機制提升教師素質而非學歷 218.175.173.64 10/26 14:17 師培評鑑已經都在做了，可是真正退場的有多少？ 或者是應該要進一步質疑，誰來決定甚麼指標是可以做為評鑑師培應退場與否的判準？ 如果說用"每年修完師培課程的學生考上教師(不論代課、正職、或是代理教師)的人數" 來做判準指標，所得到的會是甚麼？ 另外一個很有趣的思考就是修了師資培育學程一定非得當上老師不可嗎？ 有很多很多的專業學程在很多大學當中都陸續開設，這些學程的終極目標， 為什麼不能跟師培一樣，以考上某個職業或是獲取某些證照為目標？ 又或者是說，專業學程的用意應該是協助學生重新發展第二專長考取證照， 還是學生在大學科系修課自覺無聊之餘，跑去修個學程玩一玩就好？ 這種玩社團式的專業學程，對於大學師生而言，意義又有多大， 這是值得各位繼續討論的部分。 小弟不才，行文暫且至此，上述種種想法，還望各位教育先進不吝賜教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.9.34