: : 　廿四日台湾师范大学举办「教育减法的时代？少子化的因应与省思」座谈会，不少与谈 : 人担忧师培生素质。新竹教育大学教育系教授李安明表示，过去是一流学生才能当老师， : 现在可能是二、三流。以该校为例，五年前的志愿序在十二左右，现在落到二十多名以後 : 。 : : : 　李安明表示，师培生素质急遽下降，将严重影响下一代的基础教育，「三流人才搞教育 : ，能教育出什麽人才？」 : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.122.174.239 : 推 percus:唉..台湾还是脱不了文凭评断人... 140.122.38.54 10/26 07:24 : → percus:难道好好读完大学不够教国小? 140.122.38.54 10/26 07:25 : → percus:师培生素质下降也不是师范院校的问题吧= = 140.122.38.54 10/26 07:25 : → percus:自己开放太多学校开教育学程， 140.122.38.54 10/26 07:26 : → percus:回头来删我们的教程人数， 140.122.38.54 10/26 07:26 : → percus:第一志愿上师大还未必可以当老师， 140.122.38.54 10/26 07:26 : → percus:还说素质下降要提生到硕士... 140.122.38.54 10/26 07:26 非常同意P的说法，过去在师资培育法尚未修改之前， 确实是只有师院师大体系可以做师资培育。 不过教改那一段时间一直认为凭甚麽师范院校体系可以垄断师培， 过不久师培法修正之後，大家都是老师的门就大开了..... 当然不是说其他学校不能培育师资，不过培育师资的教师教育(teacher education) 可能不是简简单单开一个教育学程中心，聘几个老师进来就好了。 如果有心的话，看一下全国有开教育学程的学校有哪些， 顺便看看上面有没有个教育研究所，就可以评量出这个学校的初步师培水准了。 其次就是看课程的规划，在培养成一名准师资培育生之前，需要修的课有哪些呢？ 不妨看看过去师资培育的龙头大老，国立台湾师范大学的课程规划： http://0rz.tw/1750d 然而这些只是基本的"教育专业"，还不包括了教师授课部分的"专业科目"学分。 专业科目的课程规画一览表详见：http://www.ntnu.edu.tw/aa/aa2/F901/ 里面还可以分成国高中普通学科、职业学校专门科目、高职实用技能班、 以及国中技艺班等。可以见其分类之精细与缜密。 修完这些科目大概需要多久时间？以我研所的同学过去不是师范体系也没修教程 为例，大概要花上两年的时间。(包括日後的集中实习、半年教育实习等) 当然如果你过去是师院体系或是你有修教程的话，在研所阶段修教育学程可以 拿过去学分来抵免办理，不过这个部分各校情形不一，不予赘述。 此处提一个非常叫人感到格外遗憾的事，台东的中小学教师是全国教师学历最高的 一个地区，但是台东地区国中基测的成绩却是连五年全国倒数第一。 真的要求所有老师提升学历後再进修教程，或是鼓励教师念在职专班就有用了吗？ 【台东教师学历最高 基测成绩殿後】 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=137600 我想问题不只是所修课程与教学有无关联而已，教师本身教学成效在进修前後， 是否有显着的差异？或是学校内有其他因素使得学生学习成绩不彰？ 念过教育社会学的人大概都知道Coleman这位教育社会学的牛顿， 连他都无法解开学校资源投入到学生成就产出中间，有如黑盒子般的教育过程机制。 单是要求教师素质提升这个向度，又没有具体的研究数据可以说明， 这很难让一般人相信吧？ : → fyao:教育系教授那段「三流人才」的发言，令人无言 220.132.136.111 10/26 10:59 : → fyao:专研教育的人竟还对人有如此深的价值偏见， 220.132.136.111 10/26 11:00 : → fyao:最好还是不要再培育出跟他一样的"教师"... 220.132.136.111 10/26 11:01 确实不应该将人分上中下三才，不过不管是在念书时期，或是进到教育现场工作时 上才中才下才的情形还是实际存在的。不然你想哪里来的"疑似"不适任教师？ 说是疑似不适任教师还算是客气了，有些老师成天想要考绩打甲等， 如果地方首长不同意，要将打甲等名额限缩，那些老师还会上街抗议咧！ 这种计较斤斤、只问自己利益，不想学生学习效果与成就的老师， 明智如诸君请告诉我这是哪种人才？ 而且，在培育师资的过程当中，教育专业知能与专业学科知识这两者是缺一不可的， 不可能今天教育专业非常好，专业学科却是两光的不行，这种老师恐怕无法教出 学习成绩有多好的学生。因为教育专业知能是需要透过教师结合教学在每日实践的。 反之，专业学科知识很强的老师或许会受到很多家长喜爱，也确实可能提升学生的 学业成绩。不过这样子的老师最适合出现的地方应该是在补习班，而不是需要处理 学生诸多大小事的学校当中。(又或者是比较适合出现在水平比较高的私校当中) 所以一个师培机构应该要培育出怎样的教师？ 我以为上述两者就算不能尽善尽美，但是也不能偏废一方。 大概讲到这边会被笑说太过理想化吧，不过教育之所以为一门专业， 就是受过这门专业训练的人会有一套明确的思维可以观察教育现场的一丝一毫， 比较有反思、反省的能力，不论这个反思反省是针对自己适不适合当老师， 或者是反思反省该怎样能做得更好。 如果没受过教育专业训练的人，就会认为学校只是教师教学、学生学习学科知识 的地方，完全忽略学校内部会有的组织特徵，以及学校中的教师如何受到校内 师生、同事互动，以及校外家长的影响。 你认为一名认真有教育理念，学科专业优异的教师，在一个家长不期不待， 校内工作气氛低迷的学校当中，可以教出几个学业成就良好的学生？ : → suhunchu:小弟是觉得若以教学经验为主，加深教师的 218.160.232.125 10/26 11:12 : → suhunchu:教学技巧，行有余力再进修，增进专业知识 218.160.232.125 10/26 11:12 : → suhunchu:藉以改进教学上的不足，这样说法会不会 218.160.232.125 10/26 11:13 : → suhunchu:比较恰当？ 218.160.232.125 10/26 11:14 : → suhunchu:而且在硕士班学的东西，有多少能派上用场 218.160.232.125 10/26 11:16 : → suhunchu:让我存疑。毕竟去读书学的以理论居多 218.160.232.125 10/26 11:17 : → suhunchu:而真正在第一线的人可能没那麽多时间实践 218.160.232.125 10/26 11:17 : → suhunchu:上课时所学的种种──实行上不如预期。 218.160.232.125 10/26 11:18 S大所讲的这点，应该是交由教育研究者与实务工作者紧密联系才能解决， 而现今，确实没有一个教育研究机构是长期持续不断对实务现场工作发生的问题， 进行研究，然後提出有效或可供参考的解决方案。以我国而言， 据说三峡那边有个国家教育研究院，早在教改会时期就有两名政大教育系的教授 对全国师范院校及非师范院校的教授进行调查其成立的可行性。当时许多教授 都对於这样的一个机构抱持期待以及正面的看法。 结果十年过去了， 这间号称可以做为教育决策谘询以及提供教育研究成果资讯应用的单位， 仍然只是一个筹备处而已。研究了甚麽东西，没有人知道。 有没有用，也没有人知道。是不是空转的机构，请各位来监定。 : 推 panew:建立评监及退场机制提升教师素质而非学历 218.175.173.64 10/26 14:17 师培评监已经都在做了，可是真正退场的有多少？ 或者是应该要进一步质疑，谁来决定甚麽指标是可以做为评监师培应退场与否的判准？ 如果说用"每年修完师培课程的学生考上教师(不论代课、正职、或是代理教师)的人数" 来做判准指标，所得到的会是甚麽？ 另外一个很有趣的思考就是修了师资培育学程一定非得当上老师不可吗？ 有很多很多的专业学程在很多大学当中都陆续开设，这些学程的终极目标， 为什麽不能跟师培一样，以考上某个职业或是获取某些证照为目标？ 又或者是说，专业学程的用意应该是协助学生重新发展第二专长考取证照， 还是学生在大学科系修课自觉无聊之余，跑去修个学程玩一玩就好？ 这种玩社团式的专业学程，对於大学师生而言，意义又有多大， 这是值得各位继续讨论的部分。 小弟不才，行文暂且至此，上述种种想法，还望各位教育先进不吝赐教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.9.34