: 某個明星老師，班上同學有"不良"行為就想辦法攆走 : 甚至到某個很乖的女學生只是偶而少少遲到幾次，也被想辦法轉學走 : 而且，同校的其他老師還頗多人樂於與他分享經驗 : 真正該整的是那些很混的國中老師啦 我想上述這個例子用來說明國中教師很混....，還蠻詭異的， 比較適合的敘述應該是他的做法不當，管教失措。 混、可能比較適宜從情境中舉例。 : 有的高中老師也很混 : 我教過某評價不錯的私立高中高三學生，學測完了才想補某科 : 他跟我說他高中三年月考都考九十幾喔，學測考七級分 : (不是失常，程度真是有夠爛) : (這種話除非是我這種旁觀者爆料，學生本人是不可能講的) : 這間私中真是讓我下巴都掉下來了 : 出這種月考程度，學校老師擺明了就是混 : 反正喔，制度出來了，用心的老師／校長不會怕啦，與其哀，不如想辦法檢討吧 : 教育團體早就成了公開的詐騙集團了 上述的例子令我蠻疑惑的，或許是我太老了，但依稀記得有非常多高中會聯合模擬考， 並且公布在這些模擬考試中的成績，無論是高中國中都有類似的聯合考試。 這個學生不至於高中前兩年半都沒考過類似的考試吧？ 若有考過這樣的考試，這位同學應該知道該科的程度真的很有問題才對。 也不用等到考完學測才覺得自己該補某一科，模擬考是很殘酷的。 當年我考到校內前十名，在北么只能排四五十，在建中還排到兩三百名.... 模擬考成績是一翻兩瞪眼的事吧，除非該校騙學生徹底到連聯合模擬考都不排。 所以有時候學生的話，可能也要多追問一些才能知道是否完整。 尤其私校非常重視升學率，他們的目標不至於只是讓學生混畢業而已。 不過從原po所說的就月考程度來看，說真的教育團體真的是公開詐騙集團。 而詐騙集團的大本部在那裡？當然就是台北市中山南路上的教育部啊！ 還記得數學建構式教學法第一屆升上國中時，多所學校紛紛傳出學生成績爆低一事， 教育部的反應是 1.減少出題數 2.增加考試時間 3.降低出題難度 教育部強調，學生並不是程度不好，是考題太難，時間太短，題數太多等等， 教育部的長官們都找到問題在這裡了，那還能怎麼處理呢？ 真相？真相一向不是長官想知道的事，有時，也不見得大家都想面對的事。 不能承認孩子的能力有問題的，除了部裡的長官外，還有誰呢？其實就是家長了。 我同學某次月考出題，全校學生平均成績很低，於是乎，教務處有接不完的抗議電話， 各班導師不斷安撫家長，甚至家長紛紛質疑數學老師們教不好。 各班導師們也紛紛責難出題教師出得過難， 但我同學出題的想法只是想真實呈現學生的學習成果，雖然結果非常殘酷。 其實他的考題也有相當多的學生高分，但是學習概念不完整的學生，也會被檢驗出來。 我們算過鑑別度與效度，這的確是一份好的考卷，但是符合鑑別度與效度概念的試卷， 卻不見得是一份討好的考卷，因為許多家長不能接受這殘酷的事實啊。 一份具有良好鑑別度與效度的考卷，平均成績是絕對不會太好看的， 於是部份教師為了省麻煩，算了，簡單點，家長也會很開心啊。 孩子呢？孩子很需要學習上的成就感，以及對他們學習成果的肯定與回饋。 說真的，能夠每次英語都考20分的，卻一直高度保持學習英語興趣的人很少吧， 學生也是很希望看到自己的努力是會有成果的，總不至於跟那種打瞌睡的人同分吧。 當教師在出題時，他必須要考慮的是，該出多少送分題、多少基本題、多少進階與難題， 他必須把這份考卷調整在： 鬼混到連考卷都不看的同學分數最低。 認真但真的不太靈光的小朋友，只要認真準備過，一定可以拿到送分、跟多數基本分。 有吸收但還不沒到功行圓滿的同學，可能可以對了一大半的進階題。 最後融會貫通的好手則是挑戰最後的眾難題。 而這裡面的配分會影響到許多學生對於學習的興趣與對自我的肯定。 配分是一種藝術，它不單單是學習效果的呈現而已，也讓教師很爭扎， 教師是要檢驗學生的重點要放在那裡？ 要放在是以備基礎的能力來檢驗就夠了(但這去考基測、學測、指考是不夠的) 或是要確認學生是否對這個章節已經透徹瞭解(但真相一直都是殘酷的)， 於是乎『殺手』(狠下心出題的教師)與『騙子』(佛心來的耶誕老人)， 都會有不同的人去認定這些教師的定位。 光是用詐騙，其實是不能明確的解釋這種狀況的產生， 每個人的能力絕對是不同的，學生學習到的成果在相同的授課時間下， 很難每個人都學習到100%的徹底，再加上學生個別的狀況差異， 月考這種東西要怎麼出，其實它本身就是一門學問，也是一種價值觀的呈現， 更常常是一種對現實環境的妥協。 我想單單從月考或是教師的班級經營，就去評判這個教師是否很混， 說真的，我想並不完備。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.15.97