※ 引述《momoTT (momo)》之銘言： : http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4438192.shtml : 【聯合報╱鄒繼礎／逢甲大學經濟學系副教授（台中市)】 2008.07.23 03:12 am : 零分也能上大學代表什麼意義？ 在這討論串的首篇文章裡我回應了一些想法，因版友有其他意見所以另開一文說明。 鄒教授在聯合報上的文章，由於立論錯誤導致通篇多所謬誤。 我試著分析其中錯誤論點如下，供大家參考看看︰ 「文中所謂的高等教育市場的供需均衡造就了人人有書讀的公平環境。」 此論點完全忽略了並非人人需要讀大學，亦或是說並非人人有能力讀大學。 如此說並非想要輕視或蹧蹋何人，不可否認的人一出生本來就有著平庸才智的分別， 這是天生的不平等並非人力所可改變。我們要的並不是人人讀大學的齊頭式平等， 而是因材施教讓每個人都有適合自己學習方式的環境，進而讓每個人在社會中都可以 適才適所的發揮。每個人依據自己的性向能力及興趣去發展，就可以創造出一個多采 多姿的豐富多元社會。惟有讀書高的迷思是現今難以打破的窠臼也是病灶的根源。 此其謬誤一也。 「以國家資源的投注多寡來區分優勢大學與弱勢大學。」 以資源的多寡來定義優勢大學與弱勢大學，我認為很有爭議之處。 前段大學的績優表現除了儀器設備以及老師的努力之外，有很大一部份原因在於他有 著績優的前段學生，這是正面良性循環的結果。公私立或各大學間的補助問題或許是 個可以檢討的議題，而只以百大為前提的補助原則也是個有問題的方法，但絕不代表 國家的教育經費可以用大家均分的方式以示公平。普設大學在教育政策的環節上早已 是個明顯的錯誤，這個錯誤將會稀釋國家社會資源而導致共同毀滅的窘境。普通大學 與技職體系在教育分工上應有明確的定位，讓每個學子都能正確回歸到該有的軌道上 ，而不是無限上綱地硬要國家滿足任何人的隨意要求。 此其謬誤二也。 「弱勢大學提供機會給社經地位較低家庭的弱勢子女就學。」 為什麼弱勢子女就要去就讀你所謂的弱勢大學，如果是因為社經地位較低的弱勢家庭 子女因為經濟問題而導致無法專心向學，該啟動的應該是社會福利或是社會救濟的系 統，而不是隨便的讓他們有個學校讀就好。功課不好如果是由於能力不足或是興趣不 合的話，那就更不該隨意讓他們讀個弱勢大學意思一下，四年畢業除了文憑其他什麼 都沒得到，這樣敷衍的作法不但殘忍也於事無補，正確作法應該是輔導他們進入適合 的技職體系習得一技之長，早日找到方向也不會浪費生命。 此其謬誤三也。 指控他人是受人煽動的「假考紅衛兵」。 大家看到現今的教育問題各派主張紛亂雜沓，但都沒有見到什麼有力的政策主張可以 有效解決當前的困境，太多人只是輕描淡寫的說交給市場機制自然解決，站在到處漏 水即將潰堤大壩前的有識之士能不憂心忡忡。假考部隊正是貼近第一線的有識之士， 他們犧牲自己的寶貴時間所圖為何？不過就是想要即時敲響警鐘，避免潰堤後無法挽 救的災難發生，他們懷抱著理想和熱情，力量雖然渺小卻有著明知不可為而為之的悲 壯，我也佩服他們的先知灼見與實踐理想的勇氣。若說他們受人煽動且懷著階級傲慢 打擊弱勢，就實在是個太沉重的指控。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.123.9