作者waifer (万福)
看板Education
标题Re: [转录] 假考欺弱 阶级傲慢
时间Tue Aug 12 20:15:02 2008
※ 引述《momoTT (momo)》之铭言:
: http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4438192.shtml
: 【联合报╱邹继础/逢甲大学经济学系副教授(台中市)】 2008.07.23 03:12 am
: 零分也能上大学代表什麽意义?
在这讨论串的首篇文章里我回应了一些想法,因版友有其他意见所以另开一文说明。
邹教授在联合报上的文章,由於立论错误导致通篇多所谬误。
我试着分析其中错误论点如下,供大家参考看看︰
「文中所谓的高等教育市场的供需均衡造就了人人有书读的公平环境。」
此论点完全忽略了并非人人需要读大学,亦或是说并非人人有能力读大学。
如此说并非想要轻视或蹧蹋何人,不可否认的人一出生本来就有着平庸才智的分别,
这是天生的不平等并非人力所可改变。我们要的并不是人人读大学的齐头式平等,
而是因材施教让每个人都有适合自己学习方式的环境,进而让每个人在社会中都可以
适才适所的发挥。每个人依据自己的性向能力及兴趣去发展,就可以创造出一个多采
多姿的丰富多元社会。惟有读书高的迷思是现今难以打破的窠臼也是病灶的根源。
此其谬误一也。
「以国家资源的投注多寡来区分优势大学与弱势大学。」
以资源的多寡来定义优势大学与弱势大学,我认为很有争议之处。
前段大学的绩优表现除了仪器设备以及老师的努力之外,有很大一部份原因在於他有
着绩优的前段学生,这是正面良性循环的结果。公私立或各大学间的补助问题或许是
个可以检讨的议题,而只以百大为前提的补助原则也是个有问题的方法,但绝不代表
国家的教育经费可以用大家均分的方式以示公平。普设大学在教育政策的环节上早已
是个明显的错误,这个错误将会稀释国家社会资源而导致共同毁灭的窘境。普通大学
与技职体系在教育分工上应有明确的定位,让每个学子都能正确回归到该有的轨道上
,而不是无限上纲地硬要国家满足任何人的随意要求。
此其谬误二也。
「弱势大学提供机会给社经地位较低家庭的弱势子女就学。」
为什麽弱势子女就要去就读你所谓的弱势大学,如果是因为社经地位较低的弱势家庭
子女因为经济问题而导致无法专心向学,该启动的应该是社会福利或是社会救济的系
统,而不是随便的让他们有个学校读就好。功课不好如果是由於能力不足或是兴趣不
合的话,那就更不该随意让他们读个弱势大学意思一下,四年毕业除了文凭其他什麽
都没得到,这样敷衍的作法不但残忍也於事无补,正确作法应该是辅导他们进入适合
的技职体系习得一技之长,早日找到方向也不会浪费生命。
此其谬误三也。
指控他人是受人煽动的「假考红卫兵」。
大家看到现今的教育问题各派主张纷乱杂沓,但都没有见到什麽有力的政策主张可以
有效解决当前的困境,太多人只是轻描淡写的说交给市场机制自然解决,站在到处漏
水即将溃堤大坝前的有识之士能不忧心忡忡。假考部队正是贴近第一线的有识之士,
他们牺牲自己的宝贵时间所图为何?不过就是想要即时敲响警钟,避免溃堤後无法挽
救的灾难发生,他们怀抱着理想和热情,力量虽然渺小却有着明知不可为而为之的悲
壮,我也佩服他们的先知灼见与实践理想的勇气。若说他们受人煽动且怀着阶级傲慢
打击弱势,就实在是个太沉重的指控。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.123.9
1F:推 jackshai:push~ 118.166.9.113 08/12 22:18
2F:推 BinLaden:邹教授说得好像穷人只能读烂大学 61.64.85.51 08/12 23:02
3F:→ BinLaden:这才是阶级的傲慢 61.64.85.51 08/12 23:02