作者loser1 (馬賽不克)
看板Education
標題Re: [問題]為什麼人本可以這麼囂張??
時間Thu Jul 24 22:13:28 2008
※ 引述《milly777 (要屏除雜念)》之銘言:
: 標題: Re: [問題]為什麼人本可以這麼囂張??
: 時間: Thu Jul 24 00:14:10 2008
:
: ※ 引述《loser1 (馬步軍都總管)》之銘言:
: : ※ 引述《gowei (教育良心)》之銘言:
: :
: : 聽你在講。
: : 別以為只有教師會被吊起來海扁。
: : 那啥叫「最低稅負制」?(整園區科技業從業人員)
: : 「總量給付」?(健保虧損整醫生)?
: : 老師們如果以為這樣就算被釘,以後收稅時不就算是
: : 趕盡殺絕了?
:
:
: 你舉的例子不甚恰當耶
: 講到「最低稅負制」或「總量給付」,這都是社會國原則下,
: 為了要調整資本主義下貧富不均而產生的財產調整制度。這是制度
: 面的調整阿,基於法律規定,讓所得較多的人負擔多一點義務。
: 而這跟 教師基於合法懲戒權所做的行為及其監督,又有什麼關係呢?
:
: 兩者是不同的事情。也沒有什麼整不整的問題阿。
是嗎?
明令禁止髮禁而換個方式髮禁,叫「教師基於合法懲戒權所做的行為及其監督」?
明令禁止能力分班而能力分班,叫「教師基於合法懲戒權所做的行為及其監督」?
明令禁止體罰而體罰,叫「教師基於合法懲戒權所做的行為及其監督」?
這些行為背後都是學校為了生存競爭而對某些群體的家長塑造
「嚴格管理」而做的不法行為,直接結果就是違背教育倫理拿
小孩的未來不當一回事。
而板上像 gowei 老師之流只會說這會對教師堅督不公。不公個屁啦。
: : 是,優良表現原本就是應該做的,
: : 會被抓起來公審的都是不應該犯的錯。
: : 那個醫生可以說因為我救了 99 個人的命就
: : 可以讓那一個「不小心醫療過失致死」免責?
:
:
: 這個舉例也有點似是而非!
: 固然,一個醫生縱使救了99個人的生命,但如果還是有醫療
: 過失致死的行為發生,也是應該要進行審判的。
:
: 不過,重點在於,是誰在進行審判阿?!
:
: 醫療過失的認定要經由法院來審判、認定事實、適用法律
: 但....教師若有過失呢?是不是 就找媒體來未審先判?!
: 這很不公平吧!媒體的力量可以這樣亂用嗎?媒體是法院嗎?
:
媒體當然不是法院,但是醫生沒有醫療過失也要被抬棺抗議的時候,
照樣有媒體出來批。這只是各行各業都會有的職業風險而已。不能
接受這個大可不需要出來當老師。
還有,法院會還你公平正義的,不需要在媒體哇拉叫時就以為自己
受了多大委曲。你以為媒體在幫人本說話? 他們在替你抹黑人本哩。
: : 「總是」這兩字用得太重,想必是鄉民才會說這種話。
: : 喂,用到總是要舉證的,還很容易失敗啊!
:
:
: 我對原po沒有惡意,不過,看到那句"無能"還蠻讓人冒火的!
: 也就認真的回了文。雖然我不知道,這樣子認真到底好不好...
:
: 家母本身是教師,身邊許多朋友也都是老師,
: 記得我媽在退休時候說,現在孩子真的是越來越難教了...
: 而朋友也向我說,人本的一些作為讓他們教書時充滿了無力感
:
因為令堂當年開始教書的時候人權不彰,
政府隨便都可以違反法律請人去綠島蹲監獄,
小孩當然好教。
這種「小孩以前好教」的笑話就不用拿出來
講了,顏清標先生是不是也是一個「以前好
教」的學生?
: 我相信人本一開始有很好的理念,但如果在教育最前線的教師不能感受到
: 人本那些好的理念,甚至對人本產生排斥,這樣不是很"事倍功半"的嗎?
只要要求教師與學校合法施教,所有的老師與校長們
都會覺得是找碴,沒有什麼人對於來限制你為所欲為
的人會有好感的啦。
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.166.56.32
: 推 alees:贊同您的想法~ 220.141.102.95 07/24 07:01
: 推 gowei:看得出來,本篇作者的思緒相當清晰,不會被 220.141.47.28 07/24 20:03
: → gowei:似是而非的論調給唬弄。至於loser1自認為自 220.141.47.28 07/24 20:04
: → gowei:己可以二十四小時保持高EQ,就當笑話聽吧 220.141.47.28 07/24 20:04
: 推 gowei:看loser1攻訐他人的用詞,可以想像其為人 220.141.47.28 07/24 20:06
gowei, 你程度不夠可以閉嘴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.221.218
※ 編輯: loser1 來自: 61.222.221.218 (07/24 22:31)
1F:噓 gowei:嗯,你這篇文章的用詞再度呼應我先前的評論 220.141.47.28 07/25 08:23
2F:噓 albert0968:等您能設計一套教法,完全不會教出問題 163.20.252.248 07/25 12:25
3F:→ albert0968:學生,就恭喜您勝任教育部長了 163.20.252.248 07/25 12:25
4F:→ albert0968:任何時代、任何教法,難免有問題學生 163.20.252.248 07/25 12:27
5F:→ loser1:不然我們要教師幹嘛? 61.222.221.218 07/25 14:09
6F:噓 sevenchikimo:這位loserl的用詞有攻擊人的傾向 61.225.206.243 07/25 17:31
7F:推 momoTT:推一下內容XD124.218.203.154 07/25 18:12
8F:推 TEMU2000:推 人本萬歲萬萬歲 122.121.20.25 07/25 18:31
9F:→ YOYOMAN:老蘇都不知道在囂張什麼啊220.141.134.224 07/27 17:41
10F:噓 albert0968:噓「以前孩子好教」的邏輯~ 163.20.252.248 07/27 18:09
11F:噓 WILLIEYEN:請問24小時都能保持高EQ的loser1大,經過122.123.132.112 07/28 11:07
12F:→ WILLIEYEN:這篇後你還確定你能24小時保證高EQ嗎122.123.132.112 07/28 11:08
13F:→ WILLIEYEN:教育職場面對的是尚未成熟未接受社會經122.123.132.112 07/28 11:09
14F:噓 WILLIEYEN:歷的孩子,科技業的管理方式那都能適用?122.123.132.112 07/28 11:12
(我做自己的工作你以為我去躲啊?)
那些孩子是你的商品,你工作契約裡因應付你薪資的責任。
面對錢脾氣還這麼大,果然您的 EQ 很高啊~(無言)。
基本上我是不會跟笨學生的起鬨與指責一般見識的,如果
看見你們在這裡交相指責就怒氣沖沖,是不是我就跟你們
這些學生一旦製造事端就抓狂的教育工作者一樣?
再者,如果是這樣也不過就是你的特質不適合教育這個工作
而已。如果很適合應該自己就可以找到解決之道,不適合但
是需要這份薪水,陶潛也教過我們要「為五斗米折腰」。不
知道你們是對這些本來就應該要做到的事情生什麼氣。
(茶)
※ 編輯: loser1 來自: 61.222.221.218 (07/28 13:06)
15F:噓 WILLIEYEN:所以說教育的諸多政策早已是外行領導內218.165.100.221 07/28 20:19
16F:→ WILLIEYEN:行了嘛!許多人用教育外的看法說出許多看218.165.100.221 07/28 20:20
17F:→ WILLIEYEN:似很有道理卻根本紙上談兵的方式,造成現218.165.100.221 07/28 20:21
18F:→ WILLIEYEN:在對立衝突增加.218.165.100.221 07/28 20:22
19F:噓 B0858B: 07/10 17:30