作者momoTT (momo)
看板Education
標題[轉錄] 假考欺弱 階級傲慢
時間Wed Jul 23 16:23:44 2008
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4438192.shtml
【聯合報╱鄒繼礎／逢甲大學經濟學系副教授（台中市)】 2008.07.23 03:12 am
零分也能上大學代表什麼意義？
從單純的高等教育供需來說，過去的制度變革與人口生育的下降，現在已經達到了市場的
供需均衡。想念大學的人，都有進入大學的機會。但這當然不代表人人都可以進入心目中
的理想學校與科系，前段、中段與後段的高中畢業生，各有他們自己的選擇、掙扎與限制
。
從國家投注資源的多寡來區分，大學大抵上可以區分為優勢大學（明星國立大學、國立大
學等）與弱勢大學（比較後段的私立大學），當然介於兩者中間是有很多樣化的分配的。
優勢大學的學生群來源，集中於幾個大都會區域，他們來自於中產階級以上的家庭，家長
教育程度大學以上，從小學至大學補習英文、數理、才藝等科目。而弱勢大學的學生家長
社經地位平均而言低於優勢大學。
優勢大學以及它們被高額補貼的低廉學費，造成優勢大學在市場上供不應求；較後段的弱
勢大學，除了資源的不足，再加上高昂的學費，在需求逐年遞減的趨勢下，會有供過於求
的現象（招生不足額）。但這些大學卻肩負了提供相對最弱勢的一群家庭子女就學機會的
責任。目前的評鑑措施，和極為唐突的假考部隊，就是要打擊這一群最弱勢大學與弱勢家
庭子女的教育機會，充滿了階級的傲慢。
其實，政府若必須投資高等教育，這群弱勢大學是最好的投資對象，相對於少數菁英國立
大學動輒數百億元的經費，弱勢大學只要相對上很少的經費，就可以在空間硬體或其他師
資上有很大的改善。畢竟，教育仍是低社經家庭子女往上移動的最主要管道。
所以，假考部隊成員要省思：他們在攻擊什麼？他們複製了社會上優勢族群的，人云亦云
的「意識形態」：大學太多。他們以教育部評鑑未通過的系所名單為攻擊對象。他們有沒
有省思，教育部評鑑本身就是優勢霸權評鑑弱勢的作為。一年接受國家補助數億元至數十
億元不等的國立大學，學費比私立大學便宜一半，對新設立的，特別是後段的弱勢私立大
學，評鑑本身就是不公平的。
假考部隊更需要反思：他們是為誰發聲？他們認為的不公義是什麼？剝奪弱勢社經家庭子
女念弱勢大學的機會，是一件公義的事情？他們認為弱勢家庭補貼優勢家庭子女念大學是
一件公義的事情？
零分進大學一點都不是問題，問題出在我們看待這個問題的階級歧視性的心態；問題出在
高中教育、家庭教育、家庭社經階級以及地域教育資源分配等因素。
這群假考部隊的年輕人，有台大研究生、台大畢業生，在這股迷失的思潮下，出來打擊最
弱勢大學系所，成為執行制度上不公平的評鑑規則，幫助教育部執行關閉系弱勢系所的幫
凶，真像是被煽動的「假考紅衛兵」！
這些被點名受攻擊的校系，你們師生心理有何感受？你們或許可以原諒這群假考部隊，因
為他們根本不知道自己在做什麼。儘管掌控資源的權力完全不對等，你們有勇氣站出來正
面迎擊與批判這一系列不公義的作為嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.218.204.80
1F：推 YOYOMAN:講難聽點 台大有很強嗎= =" 少自以為了220.141.137.101 07/23 19:37
2F：推 slimn:中肯!221.169.149.176 07/23 20:42
3F：→ kikikoko1219:誰說弱勢家庭的孩子就念爛學校？ 61.62.173.202 07/23 21:34
4F：→ kikikoko1219:他們也可以認真讀書，讀個國立的啊 61.62.173.202 07/23 21:34
5F：噓 ansonwing:不要把我們窮人全當成不能考上好大學 122.123.139.19 07/23 21:39
6F：→ ansonwing:有些人自己不努力的 122.123.139.19 07/23 21:39
7F：→ ansonwing:我同學家裡窮 也考上成大電機了呀 122.123.139.19 07/23 21:40
8F：→ ansonwing:我自己家裡也窮 也有個成大資工呀 122.123.139.19 07/23 21:41
9F：→ ansonwing:資源少 就自己努力 少怪社會不公了 122.123.139.19 07/23 21:43
10F：→ ansonwing:這樣只會讓別人看不起而已 122.123.139.19 07/23 21:44
11F：→ ansonwing:家裡沒錢 就自己打工賺學費 貸款 122.123.139.19 07/23 21:45
12F：→ ansonwing:我還不是這樣生存下來的 122.123.139.19 07/23 21:45
13F：推 deil123:別怒別怒，窮人當然能考上好大學，升學220.131.211.236 07/23 23:37
14F：→ vicky4430:恩.但也並不完全都沒有窮人讀後段的>< 61.229.51.77 07/23 23:37
15F：→ deil123:管道也很多，每個人都有機會，只是多和少220.131.211.236 07/23 23:38
16F：→ deil123:他只是說社經地位高的人，有較高的機會上220.131.211.236 07/23 23:39
17F：→ deil123:明星國立大學，這樣不用生氣吧220.131.211.236 07/23 23:40
18F：推 nelisonlee:我反對假考部隊的行動。如果家中有小孩 118.231.109.96 07/24 00:06
19F：→ nelisonlee:考了接近零分的分數，父母卻還讓孩子去 118.231.109.96 07/24 00:08
20F：→ nelisonlee:註冊，這可能也中了「名教」的毒。 118.231.109.96 07/24 00:11
21F：→ nelisonlee:如果對唸書沒興趣，或是對考上的學校沒 118.231.109.96 07/24 00:12
22F：→ nelisonlee:信心，請注意：你可以「選擇」不要去唸 118.231.109.96 07/24 00:14
23F：→ nelisonlee:。強斷人生路不太好。 118.231.109.96 07/24 00:15
24F：→ nelisonlee:招不到學生，教職員都有失業的壓力。他 118.231.109.96 07/24 00:17
25F：→ nelisonlee:們應該不是大家不喜歡的藉興學名義興利 118.231.109.96 07/24 00:19
26F：→ nelisonlee:的關鍵人物，卻可能因此失業。同時，知 118.231.109.96 07/24 00:20
27F：→ nelisonlee:道自己的系招不到學弟妹即將斷頭，請問 118.231.109.96 07/24 00:21
28F：→ nelisonlee:那些學長姊會有什麼感受？假考部隊等於 118.231.109.96 07/24 00:22
29F：→ nelisonlee:是給這些系的在學學生、學生家長負面打 118.231.109.96 07/24 00:25
30F：→ nelisonlee:擊。 118.231.109.96 07/24 00:26
31F：推 andrew701019:最好是窮人都去念私立爛大學啦 122.124.102.28 07/24 12:22
32F：推 QKILOLOQ:教職員不失業 難道都叫學生失業嗎? 122.122.144.63 07/24 12:50
33F：→ QKILOLOQ:該失業的不失業 不該失業的卻被無形犧牲 122.122.144.63 07/24 12:51
34F：推 nelisonlee:我沒有說學生該失業。請想一想，假考部 61.20.163.221 07/24 21:08
35F：→ nelisonlee:隊將一些系所消滅後，有助於改善失業率 61.20.163.221 07/24 21:10
36F：→ nelisonlee:？ 61.20.163.221 07/24 21:10
37F：噓 uwmtsa:我家很窮 所以我要努力考國立大學 減少負擔 61.217.247.94 07/24 22:13
38F：→ uwmtsa:鬼扯什麼弱勢不弱勢的 看了更令人瞧不起 61.217.247.94 07/24 22:14
39F：→ uwmtsa:學校爛成這樣 這些爛學校的教授還不會檢討 61.217.247.94 07/24 22:14
40F：→ uwmtsa:跑出來叫囂的本事比教學做研究倒是強很多 61.217.247.94 07/24 22:15
41F：→ uwmtsa:看到這篇就想加入假考部隊 搞死這些爛人 61.217.247.94 07/24 22:16
42F：推 nelisonlee:但請想想，學生能因此受益多少？有沒有 61.20.163.221 07/24 22:26
43F：→ nelisonlee:更積極的做法？洩憤是一種表達，但能對 61.20.163.221 07/24 22:27
44F：→ nelisonlee:整體有多大幫助？ 61.20.163.221 07/24 22:27
45F：推 nelisonlee:假考部隊的正向性比新聞性、負面效果大 61.20.163.221 07/24 22:31
46F：→ nelisonlee:多少？ 61.20.163.221 07/24 22:31
47F：推 ToBOrNotToB:欺弱? 他們的分數十分客氣好嗎 140.122.203.25 07/26 02:39
48F：→ waifer:立論錯誤導致通篇謬誤 123.193.123.9 07/30 20:11
49F：→ waifer:假考部隊只是企圖修正這個錯誤的教育亂象 123.193.123.9 07/30 20:15
50F：→ waifer:力量雖然渺小卻有著明知不可為而為之的悲壯 123.193.123.9 07/30 20:18
51F：→ waifer:佩服他們的先知灼見與實踐理想的勇氣 123.193.123.9 07/30 20:21
52F：推 nelisonlee:問題是，假考部隊幫助不大。 140.112.4.234 07/31 14:54
53F：→ nelisonlee:如果資源使用可以選擇，他們投入的資源 140.112.4.234 07/31 14:55
54F：→ nelisonlee:有更合適的方式。 140.112.4.234 07/31 14:55
55F：→ nelisonlee:悲壯？哪裡悲了？ 140.112.4.234 07/31 14:56
56F：→ nelisonlee:比他們（有資格）悲壯的人更多吧。 140.112.4.234 07/31 14:58
57F：推 nelisonlee:這也不是什麼先知灼見耶，你不覺得，在 140.112.4.234 07/31 15:03
58F：→ nelisonlee:新聞消息快速流通、民眾素質提高的今日 140.112.4.234 07/31 15:04
59F：→ nelisonlee:，要看到這點沒那麼難嗎？ 140.112.4.234 07/31 15:05
60F：→ nelisonlee:他們做了立場的宣示，並採取行動，這是 140.112.4.234 07/31 15:06
61F：→ nelisonlee:我對他們的評價。真要有什麼多大的影響 140.112.4.234 07/31 15:07
62F：→ nelisonlee:，我覺得還不至於。 140.112.4.234 07/31 15:07
63F：→ nelisonlee:對假考部隊成員個人的意義，與對社會大 140.112.4.234 07/31 15:09
64F：→ nelisonlee:眾的意義，應該有落差。 140.112.4.234 07/31 15:10
65F：→ nelisonlee:這篇報導論述有些問題，我也不是很喜歡 140.112.4.234 07/31 15:10
66F：→ nelisonlee:。但我確實是對假考部隊的作法存疑的。 140.112.4.234 07/31 15:11
67F：推 smvv:我不贊成假考部隊的行為～但他們確實突顯了 203.187.61.22 08/15 01:04
68F：→ smvv:現今的教育問題～除此之外～也就沒有其他的可 203.187.61.22 08/15 01:05
69F：→ smvv:取之處～因為他們最後也把自己寫進了荒謬的 203.187.61.22 08/15 01:05
70F：→ smvv:大學教改歷史進程當中 203.187.61.22 08/15 01:06
71F：噓 daretosay:考不到一百分 不怪自己怪誰?? 219.71.197.92 08/17 02:32
72F：→ daretosay:我指五科總分啦 XD 219.71.197.92 08/17 02:32