作者loser1 (馬步軍都總管)
看板Education
標題Re: [問題]為什麼人本可以這麼囂張??
時間Wed Jul 23 09:29:18 2008
※ 引述《gowei (教育良心)》之銘言：
: 教師也是人，再優秀的教師也可能偶然犯錯，
: 在任何職場亦然。
: 但是在其他的職場(除了政治)，不存在像這樣一群嗜血的人，
聽你在講。
別以為只有教師會被吊起來海扁。
那啥叫「最低稅負制」?(整園區科技業從業人員)
「總量給付」?(健保虧損整醫生)?
老師們如果以為這樣就算被釘，以後收稅時不就算是
趕盡殺絕了?
: 自以為是法官，到處尋找犯錯的人，把它大肆張揚，把錯誤放大，
: 完全不管他其他99%的優良表現，只要有天你犯了1%的錯，
: 你就該死，活該被放到媒體上公審!
是，優良表現原本就是應該做的，
會被抓起來公審的都是不應該犯的錯。
那個醫生可以說因為我救了 99 個人的命就
可以讓那一個「不小心醫療過失致死」免責?
: 把教師偶然犯的錯，一概批評為「那是他們無能」
: 正是這群嗜血的人喜歡做的事。
: 好像自以為是站在雲端高高在上的神，俯視眾生，
: 隨意給別人進行審判後，再冷冷拋下兩個字--「無能!」
: 我不知道你是否當過中小學的導師，
: 若是當過，我很難想像你會說出這樣的話。
: 我們當然期望教師能有高EQ，
: 但誰能二十四小時都保證情緒處在理智的絕對控制下？
: 你做得到嗎？
可以。
: 我最不喜歡人本的地方，在於這個團體號稱「以人為本」
: 卻總是在踐踏羞辱老師，難道老師不是人？
「總是」這兩字用得太重，想必是鄉民才會說這種話。
喂，用到總是要舉證的，還很容易失敗啊!
: 一個老師可能認真教學十年，作育無數英才，
: 卻在某天被學生挑釁到使用肢體暴力，
: 於是飛來一群叫做人本的人，帶著媒體大咬特咬，
: 終致遍體麟傷....其他老師看了怎能不心寒？
: 漸漸的老師們不想管了，不敢管了，
: 哪怕是學生上課打牌抽煙喝酒罵髒話，也都隨他去，
: 何必跟學生發生衝突呢？
沒有一個醫生可以說因為他懸壺濟世數十年，
就可以有醫療過失致病人於死的權利。
: 也許版上的人本信眾會用高道德標準，說有良心的教師不致如此，
: 會這樣想的人就沒有資格做老師，活該被踢出校園。
: 但一個「以人為本」的團體，怎能不了解，什麼叫做人性？
: 凡是人，都會想要自保，畢竟家裡也有一屋子老小要養，
: 真正為理想不怕惹禍上身的人又有幾人？
: 最後，許多老師把自己的手腳限縮在很小的範圍內，
: 做到最低的本份就算了事，反正做多了反而惹麻煩上身……
: 然後，教育再向毀滅更靠近了....
: 「人本」這個理念發源自國外，是個很好的理念，
: 卻被國內某些人給竊取，
: 自居上帝，以人本之名賜你審判，
: 最常用的方式就是訴諸媒體，管你有錯沒錯，先上電視羞辱一番。
: 不知這種手段是來自人本精神的何項理念。
: 所以我認為應將「人本基金會」與「人本精神」分開理解，
: 才能看得清楚這個基金會的本質。
:
: 再奉勸人本基金會一句：你們的手段真的用錯了！
: 若人本基金會真的想幫助多數的學生，請不要用爆料的手段(這是哪門子人本?)
: 若人本基金會其實是假借道德外衣，以謀私人意圖，那麼早晚會被民眾看穿唾棄。
:
當他們在幫助多數的學生時，你也只會看見爆料的手段而已。
我覺得這些爆料還不一定是幫人本說話，反而是抹黑人本用的
手段啊~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.168.118
1F：→ angelgift:看你回文的態度及遣詞用字 我不覺得 118.236.110.82 07/23 10:54
2F：→ angelgift:你是個EQ很好的人 118.236.110.82 07/23 10:55
3F：→ angelgift:如果真想幫人本說話 請多舉他們正面的 118.236.110.82 07/23 10:56
4F：→ angelgift:例子讓大家來瞭解 而非針鋒相對攻擊別人 118.236.110.82 07/23 10:56
做對事，是應該的。
做對事不被贊美，是正常的。
做對事想要被贊美，是不夠成熟還要人肯定的想法。
做錯事，是難免的。
做錯事，被責難是應該的。
做錯事，想要撇清責任是正常的。
做錯事，真的去撇清責任，是可恥的。
(某某老師平常教學熱心認真，為學生所信賴，本次事件只是....)
(上面這種說法見過沒有?)
※ 編輯: loser1 來自: 61.222.221.218 (07/23 11:30)
5F：推 YOYOMAN:我同意這篇的說法耶 敬業是應該的220.141.119.120 07/23 12:20
6F：→ YOYOMAN:不能說有人對你不好就放棄 否則你對不起自220.141.119.120 07/23 12:21
7F：→ YOYOMAN:己 對所有行業都一樣啦 只是老師鐵飯碗220.141.119.120 07/23 12:21
8F：→ YOYOMAN:這種擺爛的人特別多而已220.141.119.120 07/23 12:22
9F：推 Urda:自己也認同這篇的說法，不過覺得前面一篇說無 98.212.30.120 07/23 12:25
10F：→ Urda:能是有些言重了...雖然這樣的形容詞對許多在 98.212.30.120 07/23 12:26
11F：→ Urda:職場上生存下來的人來說，或許也不見得有什麼 98.212.30.120 07/23 12:27
12F：→ Urda:大不了... 98.212.30.120 07/23 12:27
13F：→ Urda:只是，自己可能也無法認同人本的許多做法就是 98.212.30.120 07/23 12:30
14F：→ Urda:了...因為被人本所批評的老師不見得就是做錯 98.212.30.120 07/23 12:31
15F：→ Urda:事或是做對事還想被讚美的... 98.212.30.120 07/23 12:32
16F：→ Urda:所謂的錯事很可能只是家長的片面之詞或是不符 98.212.30.120 07/23 12:33
17F：→ Urda:和所謂人本的「理念」 98.212.30.120 07/23 12:34
18F：→ Urda:則人本那樣一廂情願、自以為是的正義，自己也 98.212.30.120 07/23 12:35
19F：→ Urda:不覺得如何可取了... 98.212.30.120 07/23 12:36
體罰與髮禁，這是法有明文的事，明知道不行還去做，
被人找記者來拍真的叫活該。
至於成績不夠不得畢業，社會自有公論，記者家長找碴
被羞辱的大家也都知道不是老師而是那些被找來的議員
官員記者們。
看起來都一樣，事實上不一樣。
※ 編輯: loser1 來自: 61.222.221.218 (07/23 12:42)
20F：推 Urda:嗯...不過被記者議員找碴那部份，被羞辱的或 98.212.30.120 07/23 13:43
21F：→ Urda:許實際上不是老師，不過必然產生一些打擊和影 98.212.30.120 07/23 13:44
22F：→ Urda:響吧！如 4740 那篇....所以想問看看原 po 上 98.212.30.120 07/23 13:45
23F：→ Urda:面沒有列到的一種狀況，做對的事不求被讚美， 98.212.30.120 07/23 13:47
24F：→ Urda:但卻被惡意攻擊... 98.212.30.120 07/23 13:47
做正確的事卻被惡意攻擊....這很常見啊!
像推動資本利得繳稅，推動員工分紅費用化，
推動WTO, 各國關稅協定，公教人員繳稅組工會
等等.....
管你出發點怎樣，先罵再說。
如果這樣也要情緒被影響，那其他應該要做的事怎麼辦?
25F：→ Urda:自己以為可能還是要看個人修為和對壓力的承受 98.212.30.120 07/23 13:48
26F：→ Urda:能力吧！不過每個人可能遭遇的狀況不同，每個 98.212.30.120 07/23 13:49
27F：→ Urda:人本身原本就都是不同的特質，不是親身面對者 98.212.30.120 07/23 13:51
28F：→ Urda:或未曾真正設身處地感受者，過於簡化的評斷， 98.212.30.120 07/23 13:52
29F：→ Urda:很多時候或許不盡公允吧... 98.212.30.120 07/23 13:52
30F：推 Urda:sorry，應該說 4738 那篇的例子... 98.212.30.120 07/23 14:01
被罵是很可憐，不過我想事後沒有人會對新聞裡的老師
有所責難。
別把社會大眾都當白癡，教師在新聞裡被社會群體認同
應被責難的還是那幾件事:體罰，能力分班，族群歧視。
照章行事的老師不會被惹到的。
※ 編輯: loser1 來自: 61.222.221.218 (07/23 15:13)
31F：推 diechan:想惹事的家長總是找的到理由 210.240.34.111 07/23 16:17
32F：推 diechan:還有，操控媒體就等於操控大眾,人本很成功 210.240.34.111 07/23 16:21