[總爺抗爭下大鯨魚的無奈與小蝦米的悲歌] (=皿=)@m 小小牢騷; 有人說沒有除了省錢以外的新論點，難道沒有意識到一個重點 就是連反總爺併校的人也一直疾呼的 學 校 與 附 近 社 區 的 支 援 輔 助 關 係 ，既然自詡小校與社區關係密不可分， 然而實際上該校多為越區就讀，和社區毫無連結(實際上 周遭 社區人數不多) 校園自外於社區，又要求公家資源挹注，不也 突顯出現今教育體制和現實人文與社會脈動嚴重脫節的事實， 這樣的問題難道不值得教育專業人士與你口中所言一般公民來 關心嗎 ? [前言] 一個多月以來，台南縣的地方新聞， 可以上全國性影音媒體的，就這一件。 以縣政府的角度來看，一個多月來台南縣的重要事件何止這一件， 起碼幾百件，縣長天天都在開會協調各種縣政事宜。 總爺廢校事件，只是近一個月來台南縣的小事一椿罷了。 問題是，除了與縣政直接相關的人以外， 大部份人是靠看電視來了解台南縣政的， 靠看電視來了解蘇煥智是個什麼樣的人。 於是乎，總爺廢校事件，直接聯結上蘇某人的政治形象， [媒體墮落] 這個事件裡也看到媒體墮落，媒體只顧著拍攝總爺家長們的表演， 直接放送到台灣全國2300萬人電視機裡，媒體工作者以為只要把雙方的觀點並陳， 就做到新聞公正。總爺與文正國小只距離300米，是很簡單明確又有力的事實； 總爺國小根本不算是偏遠國小；這些記者卻沒抓到這一點，除了失職以外， 恐怕絕大部份都誤會蘇煥智是偏遠義務教育的殺手， 是個破壞歷史的罪人，是個欺負弱勢的首長。 這件併校爭議的焦點早已被模糊，習慣被媒體餵養的那些人， 容易陷入同情總爺國小家長及師生合演的人工眼淚悲苦劇， 少數會自行蒐集資料並陳雙方意見者則傾向支持縣府決定， 但起始的爭議點則是總爺藝文中心的設立，在01年掛牌前， 以學生人數僅七八十人的總爺國小，若無藝文中心的進駐， 遲早會被併校，再無今日家長會及師生所言的總爺國小發展蒸蒸日上之說！ [反併校抗爭] 至於距離遠近則是另一個托詞，甚至把諸羅樹蛙的保育， 也拿來當反併校的理由，則是更大的笑話。重點在總爺藝文中心的資源爭奪， 何以在01年掛牌前，總爺國小幾近奄奄一息，學生數一年比一年少， 藝文中心掛牌後，學生數反而較隔鄰的文正國小成長快， 而今校地大五倍以上的文正國小學生數反而比總爺國小少， 真的是總爺國小辦學較優？參照一下總爺藝文中心設立前後， 總爺國小學生數和文正國小學生數的消長就知道了！ 若併校後，總爺國小的原班師生原封不動移到文正國小， [感謝版友來信指正]原案是原班師生原封不動移到文正， 但是有部分學生為非本學區，則是 選擇至麻豆培文甚至是新營，至於 校長接任大山國小校長 http://tinyurl.com/5mcqj8 主任也要接任子龍國小主任 老師除一人退休和一主任轉任教師 其餘八人皆拒填文正而改填麻豆其 他學校 教育處4日發出的公文，已經送到總爺國小，將總爺國小主任 、教師、工友辦理移撥、轉僱。調動名單名單如下 ；教務主 任姜清旺調子龍國小、總務主任黃士榮調新泰國小教師。 老 師方面，李亮槿、馮麗敏調培文國小，王素葉 、林秀萍調麻 豆國小，楊秀環調南安國小，李國賓調大灣國小 ，工友陳方 玉春轉僱麻豆國小。 除了景物不同，對人際的影響已降至最低，而距離遠近就不用說了， 如果有全校師生的通訊錄，你會發覺這種說詞根本是笑話！ [這是媒體戰！] 並不是每個總爺學童，在廢校以後，每個人上學要增加1.3公里路程！ 甚至，大部份總爺學童，在廢校以後改到文正國小上課， 他上學的路程是更近的。 去總爺唸書，沒有學區限制的， 有學童是從西邊五公里外來這裡唸書的， 家長天天接送的 如果今天要廢的是一個位於山上的國小 在廢掉之後會讓舊國小的學童去五公里以外學校上課 我當然跳出來批 總爺國小並不是偏遠學校，請看Google Map http://tinyurl.com/6ao67t [小蝦米的悲歌] 老實說這次事件裡 總爺國小的學生是最大輸家 在整個事件過程中，他們沒有學到如何取得最大的公共利益 沒有學到公民意識 他們只學到，只要是我喜歡，有什麼不可以 他們學到如何在媒體前表演 順他者昌 逆他者? 總爺廢校問題，是同一個學區內不該投資浪費設兩所學校 一所國小是為它的社區服務，而不是為越區就讀者服務， 有資格討論總爺存廢的，是這個社區居民本身，而不該是越區者。 [感想] 我覺得最大輸家是縣政府和學生家長 兩者都讓我很反感，一是不會說明，後者操弄議題 為自己爭取權益(含情感)，這是天經地義，而且他們是用合法手段。 只是最後讓藍綠扯進來(去找馬先生)最後中央干涉地方自治權， 他們就輸定了。搞到最後縣長更鐵了心 我覺得這是一件處理事件最好的範本，可以當教材使用。 也讓我看出媒體的恐怖。 這本是一個討論資源配置效率及區位發展的公共議題， 而今卻淪為媒體煽風及政治鬥爭的工具， 原規劃之受影響者已降至最低， 縣府的安置是讓原班師生原封不動移至文正國小， 工作權及受教權幾無損害，僅影響到幾名主任、 職員及校長的職務異動，以距離遠近為攻防，只是模糊了焦點！ 但這個事件在媒體上聚焦時，這個因素並沒有讓閱聽人廣為知道 （我相信非台南縣的網友，在看本討論串之前，針對此新聞事件，並不知道這個事實） 導致大部份閱聽人在看到媒體報導後， 「幾乎」一面倒地以為蘇煥智霸道，總爺國小師生很可憐。 [無奈的結論] 內心想要追求卻不曾到手的東西， 卻也是生命過程中最美好的禮物，對於總爺這些小朋友還是祝福！！ 雖然訴求不合情理看不出正當性，但也不必用二分法去對錯看待！ 未來主人翁懂得捍衛自身權益，去追求打破高牆並非壞事， 經驗過程如果是生命必經之路，多年後看待也會是美好回憶！！ 看到漢生補償條例即將立法通過， 政府能做的也是金錢上 幾百萬補償，加上道歉文字！　 對於那些生命中失去的一幕幕過往記憶，任誰也無法回復！ 大鯨魚其實也會有他的無奈，不是只有小蝦米會唱悲歌， 只能嘗試更加理性溝通協調，世事又豈能盡如人意 chenglap (無想流流星拳) 我這樣看, 簡單一點, 問題其實是在於, 單純只對自己關心的地方重視, 忽視 其他地方. 這亦是教育改革經常出現的盲點, 就是強調 方向的歸一化, 卻無視了資源分配不均的事實. 資源足 夠的地方能實行的政策, 在資源不足的地方卻很可能反 而是禍害. 同樣的課室管理方式, 在好的學校能用, 在流氓學校就 行不通, 反過來說, 後者有效的方式, 在前者也可能會 扼殺了學生的主動性. 於教育而言, 每一個人都只是瞎 子摸象, 只能摸到問題的一部份. 如果對所有人施加同樣的政策, 同樣的壓力, 那結果就 是有一些人會受到極度不平等的待遇. 我相信應該根據 不同的教育環境, 實施不同的政策. 我相信, 若教師和論者能有著「每一種教育思想和政策 」都只能用於某些場合, 以及並不存在著普世通用的教 育方式這點, 大家對於教育政策的通融度也會較大. -- 「台灣人勇於冒險，死不認錯，好騙難教！聽騙不聽勸！」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.240.174