唉唉剛剛的推文被一起砍掉了。 這篇其實算是心得文，諸位覺得有問題請鞭小力一點， 個人覺得這點還蠻值得討論的（比戰家長戰老師戰人本要有意義多了）。 我會覺得這篇寫得很好，確實把那種矛盾點跟問題都點出來了， 比較遺憾的是最後並沒有提出解決的方法， 不過如果解決辦法可以在一篇文章講完的話，那教改早就成功了…… XD （而且我也覺得能力分班那裡怪怪的，其實能力分班本來是立意很好的東西， 不能說這個東西是不公平的， 只可惜在目前臺灣的升學至上文化中被搞得很奇怪， 原本該投注在能力分班中後段的資源反而被集中到前段去 orz） 大概可以理解「用基測來造成改變」的思維， 因為在企圖改變現有一些不合理的情況時，這責任總是會被推到基測身上， （常聽到的：「這些聽起來很好，但沒辦法啊，我們有升學考試的壓力。」） 那麼既然大家這麼重視升學考試，如果升學考試本身改變的話， 或許這種現象就可以跟著改變？ （如果基測是考能力的話，或許學校就會加強思考判斷能力而非重複訓練） 聽起來很合理，不過run了幾年後，現況好像並不是這樣。 （基測每年都說是考綱要，可教書會對著綱要的卻總是有限orz） 只不過我會覺得基測還只是過渡時期， 因為既然它叫「基本學力測驗」，那麼它就應該是「基本學力」， 也就是一個「門檻」，而非升學的唯一評鑑標準。 比方說如果他是基本門檻，那麼各校要比的恐怕就不是誰比較高分， 而是「誰通過的多」，這時候自然就會把資源集中在中後段的學生身上…… 講是這樣講，只是做的時候不知道是不是真能這樣。XD 而且課程綱要中有很多很重要的能力，都沒辦法靠選擇題來測， 雖然基測很努力把焦點鎖定在能力指標上， 但還是很容易過於偏重在認知相關的指標， 頂多只是在認知歷程向度上從記憶推進到理解…… orz 所以到頭來多元入學跟校內的多元評量還是很關鍵的一環（我覺得啦）， 只是這部分感覺還很不成熟，很多原本很好的方法， 都很容易像能力分班一樣，被扭曲到很奇怪的地方去…… （比方變成錢多可以補很多才藝就佔優勢orz） 我覺得推文有板友說得很好， 為了就業，所以有明星大學迷思；為了升明星大學所以有明星高中迷思…… 這裡頭當然有一些很奇怪的矛盾，因為我們都知道明星大學跟明星高中真正明星的， 不是老師而是學生，所以一旦把它變成跟國中小一樣依學區分時， 受到最大重擊的顯然是明星高中的學校本身，而不是學生。 （如果真是明星學校，那麼就應該有信心在師資上優於其他學校， 無論什麼學生進來都有把握把學生教得很好，而不是只靠學生本身的資質。） 好像我們整個漫長的升學過程，與其說是教育， 不如說好像是一個「篩選制度」，在學校學到什麼似乎不是最關鍵的東西， 重要的是你在升學考試後通過篩選，成為百分比前面的學生？ （以上說法還是很偏重智育的標準，覺得遺憾可卻好像是現實？） 只是當這個連結被斬斷時（比方十二年國教？），事情會不會照著理想中那樣在走？ 感覺背後的因素好像還很多、很龐大， 但想來想去，好像從基測（或者評量）、十二年國教上下手是比較快的方法？ （至少我想不太出來orz，不過這種事總該有薪水比我高很多的人操心） 原文中其實有提出很有趣的現象（但身在其中並不覺得有趣）， 就是有些事大家都有察覺到不對或不合理，可是卻好像只能照著走…… 就好像當年我記得我也聽過林世華教授幾次的說明， 在場很多國中老師都覺得很棒， 但回去之後還是一樣陷入重複訓練的考卷跟時間愈來愈長的晚自習中…… --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.34.224