唉唉刚刚的推文被一起砍掉了。 这篇其实算是心得文，诸位觉得有问题请鞭小力一点， 个人觉得这点还蛮值得讨论的（比战家长战老师战人本要有意义多了）。 我会觉得这篇写得很好，确实把那种矛盾点跟问题都点出来了， 比较遗憾的是最後并没有提出解决的方法， 不过如果解决办法可以在一篇文章讲完的话，那教改早就成功了…… XD （而且我也觉得能力分班那里怪怪的，其实能力分班本来是立意很好的东西， 不能说这个东西是不公平的， 只可惜在目前台湾的升学至上文化中被搞得很奇怪， 原本该投注在能力分班中後段的资源反而被集中到前段去 orz） 大概可以理解「用基测来造成改变」的思维， 因为在企图改变现有一些不合理的情况时，这责任总是会被推到基测身上， （常听到的：「这些听起来很好，但没办法啊，我们有升学考试的压力。」） 那麽既然大家这麽重视升学考试，如果升学考试本身改变的话， 或许这种现象就可以跟着改变？ （如果基测是考能力的话，或许学校就会加强思考判断能力而非重复训练） 听起来很合理，不过run了几年後，现况好像并不是这样。 （基测每年都说是考纲要，可教书会对着纲要的却总是有限orz） 只不过我会觉得基测还只是过渡时期， 因为既然它叫「基本学力测验」，那麽它就应该是「基本学力」， 也就是一个「门槛」，而非升学的唯一评监标准。 比方说如果他是基本门槛，那麽各校要比的恐怕就不是谁比较高分， 而是「谁通过的多」，这时候自然就会把资源集中在中後段的学生身上…… 讲是这样讲，只是做的时候不知道是不是真能这样。XD 而且课程纲要中有很多很重要的能力，都没办法靠选择题来测， 虽然基测很努力把焦点锁定在能力指标上， 但还是很容易过於偏重在认知相关的指标， 顶多只是在认知历程向度上从记忆推进到理解…… orz 所以到头来多元入学跟校内的多元评量还是很关键的一环（我觉得啦）， 只是这部分感觉还很不成熟，很多原本很好的方法， 都很容易像能力分班一样，被扭曲到很奇怪的地方去…… （比方变成钱多可以补很多才艺就占优势orz） 我觉得推文有板友说得很好， 为了就业，所以有明星大学迷思；为了升明星大学所以有明星高中迷思…… 这里头当然有一些很奇怪的矛盾，因为我们都知道明星大学跟明星高中真正明星的， 不是老师而是学生，所以一旦把它变成跟国中小一样依学区分时， 受到最大重击的显然是明星高中的学校本身，而不是学生。 （如果真是明星学校，那麽就应该有信心在师资上优於其他学校， 无论什麽学生进来都有把握把学生教得很好，而不是只靠学生本身的资质。） 好像我们整个漫长的升学过程，与其说是教育， 不如说好像是一个「筛选制度」，在学校学到什麽似乎不是最关键的东西， 重要的是你在升学考试後通过筛选，成为百分比前面的学生？ （以上说法还是很偏重智育的标准，觉得遗憾可却好像是现实？） 只是当这个连结被斩断时（比方十二年国教？），事情会不会照着理想中那样在走？ 感觉背後的因素好像还很多、很庞大， 但想来想去，好像从基测（或者评量）、十二年国教上下手是比较快的方法？ （至少我想不太出来orz，不过这种事总该有薪水比我高很多的人操心） 原文中其实有提出很有趣的现象（但身在其中并不觉得有趣）， 就是有些事大家都有察觉到不对或不合理，可是却好像只能照着走…… 就好像当年我记得我也听过林世华教授几次的说明， 在场很多国中老师都觉得很棒， 但回去之後还是一样陷入重复训练的考卷跟时间愈来愈长的晚自习中…… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.34.224