※ 引述《plancklin (北極熊)》之銘言： : 將敝人所存資料節錄於下。 : 1.人本違法補習 : 人本基金會 違設補習班 : 「一天到頭踢爆別人 自己也違法」 : 蘋果日報 2006-5-31 : 【楊桂華╱台北報導】時常揭發體罰與不當補習的人本教育文教基金會，竟也在未申請補 : 習班立案下，違法開班教授國小中低年級數學課程。台北市教育局已行文要求停辦或申請 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那是一個沒特定進度的課程，寫成這樣會引起誤解。 : 立案，報名家長痛批：「一天到頭踢爆別人的人本竟也做違法的事，若被勒令停業，將要 : 求人本退還學費。」 記者好像不太懂法律 隨便就接受檢舉： 依"臺 北 市 短 期 補 習 班 管 理 規 則"規定：(http://tinyurl.com/lf37w) 第三條　　本規則所稱補習班，指以補充國民生活知識，傳授實用技藝或輔導升學為目的 ，對外公開招生、收費、授課且有固定班址，預收學生人數並達五人以上之短期補習班。 　　　　　法人或人民團體經向中央或地方主管機關辦理登記或核准舉辦之活動課程，應 依有關法規辦理，不適用本規則之規定。 ------ 根據後面這項但書 人本教育基金會身為財團法人 事先依據"教育部審查教育事務財團法人設立許可及監督要點"審查活動內容通過後即可 (見：http://tinyurl.com/ppb98) P.S.民視的新聞有提到他們的說法 有事先報政府核准(當然 也知道他們收費等做法) (但是沒寫是依據什麼樣的法規來報備 也不太清楚法規之間的關係) 人本基金會被爆 違設補習班 民視 (2006/05/31 13:25) 經常踢爆體罰和不當補習的人本基金會，被人踢爆自己也違法設立補習班。人本指出,他 們設立的[數學想想]班,不是補習班，是為了檢驗教材的實用性,也有跟教育部核備過不過 引發爭議後,人本擔心觸法問題, ^^^^^^^^^^^^^^ 2. 人本教育基金會 新聞稿 2006.10.30 是誰編造腳尾飯事件？ 今年 十月十五日，新竹縣二重國中教師會在「新竹縣教師會網站」，發表新聞稿「人本 基金會的腳尾飯事件」（附件一），該文扭曲事實，抹黑學生和家長，侵害本會名譽，本 會已於 十月十七日 宣布（附件二），如果二重國中教師會和新竹縣教師會不公開道歉， 將訴諸法律。 十月二十六日，二重國中教師會在該校網站發表回應新聞稿（附件三）， 本會對該文駁斥如下： 一、 二重國中教師會在十五日的新聞稿中說：「據參與開庭的人員透露，張姓學生家 長也公開在偵查庭上承認，電視上播出手臂上紗布層層包紮之學生並非張生本人，而是由 人本教育基金會找人代替演出。」又於二十六日的新聞稿中說：「關於包紮紗布照片一事 ，本會聲明稿中，僅轉述參與開庭人員陳述之開庭情節，並且引述不起訴處分書中的內容 。」 本會的看法是： 1. 二重國中教師會在十五日以匿名者（某參與開庭人員）的說法，來誣指本會造假。其 實張生家長在庭上說過什麼話，被告的 孫慈敏 老師或 葉鴻美 老師必知，二重國中教師 會應 向兩位 老師查證，能向兩位老查證，卻不查證，應為其草率向本會道歉！ 2. 二重國中教師會在二十六日新聞稿中說「僅轉述傳聞」，開始對「傳聞是否事實」不 置可否。如果二重國中教師會不確定傳聞是否事實，就該為它在十五日認定它是事實，進 而誣指本會造假而道歉！ 3. 二重國中教師會在二十六日新聞稿中說，「關於包紮紗布」一事，它引述了不起訴書 中的內容。但是，二重國中教師會前後兩次新聞稿，均不曾「引述」不起訴書的內容，更 重要的是，不起訴書中根本不曾談及「包紮紗布」，它要引述也無從引述，二重國中教師 會應為其信口開河向本會及社會大眾道歉！ 二、 二重國中教師會在十五日的新聞稿中說：「教師基於教育學生，也為了保障其 他多數學生的受教權而做的處置，並無管教失當的問題。」並據以指控家長「施壓」和「 要脅」，指控本會製造「腳尾飯事件」。該會在二十六日的新聞稿中改口說：「本會從未 否認管教失當之事件。」既然二重國中教師會在二十六日承認管教失當，就該為十五日不 承認管教失當，進而誣指家長與本會而道歉！ 三、 二重國中教師會在十五日的新聞稿中說：「張姓學生在本校期間活動正常，從無 服藥或畏懼廣播情事發生，更無憂鬱症的任何症狀。」並以此由，推論「張姓家長及人本 教育基金會的謊言不攻自破」。該會在二十六日的新聞稿中改口說：「這樣的結果，是否 由於該事件造成，其間的因果論斷，本會尊重司法單位協同專業醫療機構之判定。」既然 二重國中教師會在二十六日終於理解，校方沒有資格做精神醫學上的診斷，就該為它十五 日咬定張生無憂鬱症，進而誣指家長和本會而道歉！ 四、 二重國中教師會二十六日的新聞稿抗議說：「未進入司法程序前，我們的孩子 和老師的姓名完全被公布在新聞媒體中。」然而，老師當眾體罰學生，侵害了學生的私益 ，也侵害了社會的公益，社會大眾有權利知道，是哪些老師在侵犯兒童的身體權；至於孩 子的姓名，我們從未公布，媒體亦不曾公布，倒是二重國中網站的留言板中，有些聲援二 重國中的發言洩露了孩子的姓名，至今未被刪除。二重國中教師會非但沒有資格指控本會 洩漏孩子姓名，反而得說明到底是校方公布了孩子的姓名，還是校方放任支持者公布孩子 的姓名？ 本會提出診斷書、傷部照片、家長親自出席記者會等物證人證，證明體罰和損害確實存在 ，卻被戴上「腳尾飯事件」的帽子！ 二重國中教師會口口聲聲說「是非曲直可受社會公評」、「尊重司法單位和醫療機構之判 定」、「卷證人證可受公斷」等，行動上卻始終拒絕接受公評：不提出或提不出人證（參 與開庭人員是誰？），不提出或提不出物證（「包紮紗布」照片何在？），不提出或提不 出它從不起訴書的內容中引述了什麼。提不出什麼而只能惡意套用名詞，模糊事實是非， 將加害者化妝為受害者，難道二重國中教師會以為抹黑他人自己就會是清白的嗎？還是二 重國中教師會一直以為台灣社會好唬，不用拿出具體事實證明，只要指控，就能稱之為要 求社會公評？ 社會在進步了，可能二重國中教師會還沒注意到！然而，我們的教師與教師會不能沒有舉 證思考的能力！我們的教師與教師會更不能在面對他人指出錯誤時，只有亂咬的反應，而 沒有檢討的能力！我們更不能容許教育下一代的教師，竟可以無所顧忌的進行抹黑，模糊 是非，僅僅為了自我防衛，放棄對是非價值的追求！ ※ 編輯: honkwun 來自: 210.201.58.207 (06/26 03:02) 關於這點有另一種說法，參考一下， 學校新聞稿引述檢察官說法，說是醫生到庭說的， 人本說是律師說的，醫生反而否定律師的說法。 律師提出病歷分析，指出其中醫師寫了15次「come c father」，意思是「comment by father（由其父主述），指控明張生不是自己接受診療，這一切病情都是張爸爸陳述的。 當我們把這份分析給醫生看時，醫生驚訝地說c是with的縮寫，「come c father」意思是 病患與父親同來，這是醫學界的標準用法，作分析的這個人一定沒有任何醫學知識。 這個說法應該可以拿給其他醫師檢驗 ※ 編輯: honkwun 來自: 210.201.58.207 (06/26 18:51)