※ 引述《plancklin (北极熊)》之铭言： : 将敝人所存资料节录於下。 : 1.人本违法补习 : 人本基金会 违设补习班 : 「一天到头踢爆别人 自己也违法」 : 苹果日报 2006-5-31 : 【杨桂华╱台北报导】时常揭发体罚与不当补习的人本教育文教基金会，竟也在未申请补 : 习班立案下，违法开班教授国小中低年级数学课程。台北市教育局已行文要求停办或申请 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那是一个没特定进度的课程，写成这样会引起误解。 : 立案，报名家长痛批：「一天到头踢爆别人的人本竟也做违法的事，若被勒令停业，将要 : 求人本退还学费。」 记者好像不太懂法律 随便就接受检举： 依"台 北 市 短 期 补 习 班 管 理 规 则"规定：(http://tinyurl.com/lf37w) 第三条　　本规则所称补习班，指以补充国民生活知识，传授实用技艺或辅导升学为目的 ，对外公开招生、收费、授课且有固定班址，预收学生人数并达五人以上之短期补习班。 　　　　　法人或人民团体经向中央或地方主管机关办理登记或核准举办之活动课程，应 依有关法规办理，不适用本规则之规定。 ------ 根据後面这项但书 人本教育基金会身为财团法人 事先依据"教育部审查教育事务财团法人设立许可及监督要点"审查活动内容通过後即可 (见：http://tinyurl.com/ppb98) P.S.民视的新闻有提到他们的说法 有事先报政府核准(当然 也知道他们收费等做法) (但是没写是依据什麽样的法规来报备 也不太清楚法规之间的关系) 人本基金会被爆 违设补习班 民视 (2006/05/31 13:25) 经常踢爆体罚和不当补习的人本基金会，被人踢爆自己也违法设立补习班。人本指出,他 们设立的[数学想想]班,不是补习班，是为了检验教材的实用性,也有跟教育部核备过不过 引发争议後,人本担心触法问题, ^^^^^^^^^^^^^^ 2. 人本教育基金会 新闻稿 2006.10.30 是谁编造脚尾饭事件？ 今年 十月十五日，新竹县二重国中教师会在「新竹县教师会网站」，发表新闻稿「人本 基金会的脚尾饭事件」（附件一），该文扭曲事实，抹黑学生和家长，侵害本会名誉，本 会已於 十月十七日 宣布（附件二），如果二重国中教师会和新竹县教师会不公开道歉， 将诉诸法律。 十月二十六日，二重国中教师会在该校网站发表回应新闻稿（附件三）， 本会对该文驳斥如下： 一、 二重国中教师会在十五日的新闻稿中说：「据参与开庭的人员透露，张姓学生家 长也公开在侦查庭上承认，电视上播出手臂上纱布层层包紮之学生并非张生本人，而是由 人本教育基金会找人代替演出。」又於二十六日的新闻稿中说：「关於包紮纱布照片一事 ，本会声明稿中，仅转述参与开庭人员陈述之开庭情节，并且引述不起诉处分书中的内容 。」 本会的看法是： 1. 二重国中教师会在十五日以匿名者（某参与开庭人员）的说法，来诬指本会造假。其 实张生家长在庭上说过什麽话，被告的 孙慈敏 老师或 叶鸿美 老师必知，二重国中教师 会应 向两位 老师查证，能向两位老查证，却不查证，应为其草率向本会道歉！ 2. 二重国中教师会在二十六日新闻稿中说「仅转述传闻」，开始对「传闻是否事实」不 置可否。如果二重国中教师会不确定传闻是否事实，就该为它在十五日认定它是事实，进 而诬指本会造假而道歉！ 3. 二重国中教师会在二十六日新闻稿中说，「关於包紮纱布」一事，它引述了不起诉书 中的内容。但是，二重国中教师会前後两次新闻稿，均不曾「引述」不起诉书的内容，更 重要的是，不起诉书中根本不曾谈及「包紮纱布」，它要引述也无从引述，二重国中教师 会应为其信口开河向本会及社会大众道歉！ 二、 二重国中教师会在十五日的新闻稿中说：「教师基於教育学生，也为了保障其 他多数学生的受教权而做的处置，并无管教失当的问题。」并据以指控家长「施压」和「 要胁」，指控本会制造「脚尾饭事件」。该会在二十六日的新闻稿中改口说：「本会从未 否认管教失当之事件。」既然二重国中教师会在二十六日承认管教失当，就该为十五日不 承认管教失当，进而诬指家长与本会而道歉！ 三、 二重国中教师会在十五日的新闻稿中说：「张姓学生在本校期间活动正常，从无 服药或畏惧广播情事发生，更无忧郁症的任何症状。」并以此由，推论「张姓家长及人本 教育基金会的谎言不攻自破」。该会在二十六日的新闻稿中改口说：「这样的结果，是否 由於该事件造成，其间的因果论断，本会尊重司法单位协同专业医疗机构之判定。」既然 二重国中教师会在二十六日终於理解，校方没有资格做精神医学上的诊断，就该为它十五 日咬定张生无忧郁症，进而诬指家长和本会而道歉！ 四、 二重国中教师会二十六日的新闻稿抗议说：「未进入司法程序前，我们的孩子 和老师的姓名完全被公布在新闻媒体中。」然而，老师当众体罚学生，侵害了学生的私益 ，也侵害了社会的公益，社会大众有权利知道，是哪些老师在侵犯儿童的身体权；至於孩 子的姓名，我们从未公布，媒体亦不曾公布，倒是二重国中网站的留言板中，有些声援二 重国中的发言泄露了孩子的姓名，至今未被删除。二重国中教师会非但没有资格指控本会 泄漏孩子姓名，反而得说明到底是校方公布了孩子的姓名，还是校方放任支持者公布孩子 的姓名？ 本会提出诊断书、伤部照片、家长亲自出席记者会等物证人证，证明体罚和损害确实存在 ，却被戴上「脚尾饭事件」的帽子！ 二重国中教师会口口声声说「是非曲直可受社会公评」、「尊重司法单位和医疗机构之判 定」、「卷证人证可受公断」等，行动上却始终拒绝接受公评：不提出或提不出人证（参 与开庭人员是谁？），不提出或提不出物证（「包紮纱布」照片何在？），不提出或提不 出它从不起诉书的内容中引述了什麽。提不出什麽而只能恶意套用名词，模糊事实是非， 将加害者化妆为受害者，难道二重国中教师会以为抹黑他人自己就会是清白的吗？还是二 重国中教师会一直以为台湾社会好唬，不用拿出具体事实证明，只要指控，就能称之为要 求社会公评？ 社会在进步了，可能二重国中教师会还没注意到！然而，我们的教师与教师会不能没有举 证思考的能力！我们的教师与教师会更不能在面对他人指出错误时，只有乱咬的反应，而 没有检讨的能力！我们更不能容许教育下一代的教师，竟可以无所顾忌的进行抹黑，模糊 是非，仅仅为了自我防卫，放弃对是非价值的追求！ ※ 编辑: honkwun 来自: 210.201.58.207 (06/26 03:02) 关於这点有另一种说法，参考一下， 学校新闻稿引述检察官说法，说是医生到庭说的， 人本说是律师说的，医生反而否定律师的说法。 律师提出病历分析，指出其中医师写了15次「come c father」，意思是「comment by father（由其父主述），指控明张生不是自己接受诊疗，这一切病情都是张爸爸陈述的。 当我们把这份分析给医生看时，医生惊讶地说c是with的缩写，「come c father」意思是 病患与父亲同来，这是医学界的标准用法，作分析的这个人一定没有任何医学知识。 这个说法应该可以拿给其他医师检验 ※ 编辑: honkwun 来自: 210.201.58.207 (06/26 18:51)