※ 引述《ledia (下班後才下棋)》之銘言： : 解除髮禁跟解除規範是兩回事 : 我不知道我哪邊的文句會被解讀成我反規範 : 也許是我表達的不夠好 : 我希望有的是對於規範本身的反思 : 如果我的文章能讓你有印象的話 : 請回憶我說過: : 讓學生去了解規範的原因, 去信服規範本身的必要性 : 當學生服了, 我們也再也不需要規範了, 因為他們不會走太遠 : 我的論點是, 髮禁本身並不是個合理的規範 : 當我們無法說服學生規範的合理性 : 我們就要淘汰它 : 同樣的, 如果父母親因此而覺得小朋友作頭髮無所謂 : 那麼老師可以不需要去管他 : 我得承認我說 "家長知悉. 就不必管他" 總體來說其實是不太恰當的 : 但是在我們討論的主題是髮禁的前提之下 : 我覺得這類可有可無的規範 : "家長知悉. 就不必管他" 其實並不會不合理 別忘記未成年人本來就沒有投票權.是限制行為能力人.是被管教的一群人. 每個人信服的理由也不會相同. 對某甲可以說你頭髮不作怪.就把得到妹.他信服了. 對某乙可以說你頭髮不作怪.可以多吃一次炸雞.他也信服了. 對某丙哩.你講一百個理由他都不信服. 但是當你說你頭髮不作怪的時候.你的心就自由了.他才信服. 規範本身也許並不是因為上述那些理由而設的. 而是為了學業或學習風氣.這種未成年學生不想信服的理由. 你卻想把個人真正信服與否連結進來. 信服規範本身的必要性.當學生服了.我們再也不需要規範?這一段論點過於理想化. 人類社會至今仍以法治為先進的表徵.為何現今的人類無法拋棄法治? 照閣下的想法.早就該用道德或神權治國了. 只要大家有信仰.就會產生力量.世界進而一片美好? : 制服的訂定倒不全然都跟規範有關 : 它仍然有其深層的意義 : 例如我們不希望教育場所上 : 一個學生會因為家裡太窮穿破衣服被其它學生以異樣眼光看待 : 所以我們需要一個統一的服裝來保護這些弱勢的學生 : (制服的費用則可透過捐贈或補助來達成) : 如果制服純粹是因為為了建立規範的權威性 : 我現在也會順便提到反制服的主張 : 畢竟我們需要的是讓學生了解為什麼要這麼規定 : 如果沒有好的理由, 就表示這規定不合理 : 任何規範都要了解其底下的意義 : 這也是我主張讓學生了解而不是盲從的原因 這一段發生了很大的漏洞. 某些學生有錢天天做頭髮.其他弱勢學生沒錢做.就不會被異樣眼光看待? 某些學生有錢每天談頭髮經.買各種商品雜誌.其他弱勢學生就不會被影響? 同一個規範你可以做各種解讀.但不是找到一個不利的解讀你就認為它不合理. : 最後, 我再帶出一個之前沒提過的想法 : 今天之所以很多人覺得解髮禁會讓很多人浪費時間在頭髮上 : 那是因為多數的學生都還因為這個新的解禁而產生新奇感 : 很多的判逆行為也都是因為禁止, 但我非要這麼做不可 : 流行時尚總是潮流 : 有時候頭法的造型會引領潮流 : 有時候則是穿著 (像一段時間前的黑襪) : 當這些項目上不再有限制, 不再有新奇感 : 叛逆也不再有叛逆到讓你生氣的成就感之後 : 自然也就會漸漸的退流行 : 一個學生要干擾教學環境的方法非常的多 : 就算你限制了髮型樣式他一樣有其它的辦法 : 也許你應該考慮的是為什麼他這麼做, 而不是怎麼禁止他這麼做 : 畢竟要禁是禁不完的 其他的干擾學習環境的行為出來時.自然就有對應的規範會出現. 不要老是覺得個人被禁被限制.在不一樣的高度.是在維護其他學生的學習環境. 在學業的學習上是需要風氣這種微妙的東西. 想維持多數學生沉浸在學業的學習上.與學業無關想玩想做怪的心態就有必要退讓. 兩隻腳走大馬路都走不好了.還想在鋼索上騎腳踏車? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.71.206 ※ 編輯: highlander 來自: 118.168.71.206 (05/26 19:01)