※ 引述《highlander (免死金牌)》之銘言： : 個人很讚許閣下的思考能力. : 我要闡述的是不同意弱化學校教育功能的見解. : 教師是受過教育專業訓練的專業人士.而某些人習慣將教師專業這部份踩在腳下. : 教育也包含德智體群美育.不是只有智育. : 很多家長知道小孩行為偏差.但無力管教.也不懂怎麼管. : 不能說只要家長知悉.就不必管他. : M型化社會造成很多家庭必須維持雙薪.更不用說單親家庭. : 早上送小孩上學後.接下來再看到小孩.已是忙了一天疲累不堪. : 未成年學生的生活重心幾乎是放在學校.非家庭. : 如果家長授權學校管教.對於家長和老師形成的管教共識所立下的規範. : 並無讓未成年學生主導教育走向的空間.這就是一個規範. : 有些人認為只要有規範就是威權.是壓迫.應該除去. : 照這種邏輯人類社會為何要有法治? 解除髮禁跟解除規範是兩回事 我不知道我哪邊的文句會被解讀成我反規範 也許是我表達的不夠好 我希望有的是對於規範本身的反思 如果我的文章能讓你有印象的話 請回憶我說過: 讓學生去了解規範的原因, 去信服規範本身的必要性 當學生服了, 我們也再也不需要規範了, 因為他們不會走太遠 我的論點是, 髮禁本身並不是個合理的規範 當我們無法說服學生規範的合理性 我們就要淘汰它 同樣的, 如果父母親因此而覺得小朋友作頭髮無所謂 那麼老師可以不需要去管他 我得承認我說 "家長知悉. 就不必管他" 總體來說其實是不太恰當的 但是在我們討論的主題是髮禁的前提之下 我覺得這類可有可無的規範 "家長知悉. 就不必管他" 其實並不會不合理 : 老師不是想管越多事越好.而是管理一個團體.不能讓某些個人破壞團體秩序. : 不能破壞團體秩序的理由是要尊重其他受教的學生受教的環境. : 我們談的是規範.在立法上是沒有個案立法的. : 學生為什麼要穿制服?規範已經明定學生要穿制服.這就是團體服儀管理的一部份. : 如果規範規定不必穿制服.教師硬要大家穿.指摘教師威權有理由. : 但是規範決定必須穿制服.教師要求大家穿.這時去指摘教師威權顯然無的放矢. 制服的訂定倒不全然都跟規範有關 它仍然有其深層的意義 例如我們不希望教育場所上 一個學生會因為家裡太窮穿破衣服被其它學生以異樣眼光看待 所以我們需要一個統一的服裝來保護這些弱勢的學生 (制服的費用則可透過捐贈或補助來達成) 如果制服純粹是因為為了建立規範的權威性 我現在也會順便提到反制服的主張 畢竟我們需要的是讓學生了解為什麼要這麼規定 如果沒有好的理由, 就表示這規定不合理 任何規範都要了解其底下的意義 這也是我主張讓學生了解而不是盲從的原因 : 如果某些個人整天憑著要自主要自由製造一些花招. : 卻影響到班級其他學生的學習心情. : 教育者是否因為一個人要自主.就任令其他學生受干擾? : 這是一個未成年的學習環境.是有前提存在的. : 再來談到後果.現在講的脫離團體規範的後果.並非從前的體罰.而是校規處分. : 教師口頭訓誡也可以是一種後果.如果不想尊重教師專業一切都是枉然. : 外科手術醫師為患病未成年學生開刀的專業醫療領域. : 有多少人會跳出來指點這一刀該劃哪邊? : 但是講到教育.連未成年學生都開始專業起來. 最後, 我再帶出一個之前沒提過的想法 今天之所以很多人覺得解髮禁會讓很多人浪費時間在頭髮上 那是因為多數的學生都還因為這個新的解禁而產生新奇感 很多的判逆行為也都是因為禁止, 但我非要這麼做不可 流行時尚總是潮流 有時候頭法的造型會引領潮流 有時候則是穿著 (像一段時間前的黑襪) 當這些項目上不再有限制, 不再有新奇感 叛逆也不再有叛逆到讓你生氣的成就感之後 自然也就會漸漸的退流行 一個學生要干擾教學環境的方法非常的多 就算你限制了髮型樣式他一樣有其它的辦法 也許你應該考慮的是為什麼他這麼做, 而不是怎麼禁止他這麼做 畢竟要禁是禁不完的 -- 有時候，遺忘，是令人快樂的。什麼時候？當然是有人傷了你的心的時候。 　存心傷你的那個人，固然是故意和你過不去，但是被傷了心而耿耿於懷的你 　，卻是和自己過不去了。所以，記性不好的人，通常會是比較快樂的人，也 　是比較不容易被擊倒的人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.49