※ 引述《highlander (免死金牌)》之銘言： : ※ 引述《ledia (下班後才下棋)》之銘言： : : 請問學生染燙頭髮, 家長難道會不知情嗎 ? : : 如果家長/監護人沒有意見, 為什麼非監護人能有意見 ? : : 如果你看不過去, 為什麼不是直接跟監護人談管教方式 ? : 我又不是老師.關我看不看得過去屁事? : 我下面那段寫的不是中文嗎?家長是有參與學校自治事項的不是沒有. : 規範是在參與下制定.立法並非針對個案立法. : 乾脆說學生喜歡鐘響在外遊蕩.或不到校上課. : 只要沒看到家長立即有意見.教育工作者也不能管. : 教師法規定教師有管教的義務.不是只有家長才能管教. : 也不是每個家長都有足夠的時間關心到小孩的教育. : 教育者有其本身的義務與責任.不是全推給家長就算了. 你又亂舉例子了 學生有受教育的義務 在外遊蕩當然是不行的 與之跟管頭髮樣式對比顯然不倫不類 我從來沒說過教育工作者不能管, 你在哪邊看到了? 但是管教方式要透過跟家長溝通進行 而不是主動去作什麼限制 如果今天是家長提出要有限制而非校方或老師提出 那我想會更加有說服力 頭髮是家長每天見到小孩都看得到的 我不相信在家長不同意之下小孩能在上面下工夫 : : 髮禁是指「對人的頭髮外型，訂立一定的限制，並且以懲罰和 : : 強制力要求其遵從的一種規範」 : : 我從來沒聽過你所謂 "陷入非黑即白的邏輯謬誤" 的說法 : : 請問這說法有否根據 ? : 我說的是服裝儀容管理辦法.頭髮包含在一個人的服儀之內. : 廢髮禁是廢除過去未經正當程序設的限制與不合理的懲處方式. : 但是立法者並沒有說不能管理學生的服裝儀容.已經講過的東西幹嘛重覆一次. 我說的是去除髮禁意即去除「對人的頭髮外型，訂立一定的 限制，並且以懲罰和強制力要求其遵從的一種規範」 不再能對頭髮外型訂定限制, 或者你可以訂定限制, 但不能 再以懲罰或強制力要求其遵從, 我也不知道為什麼我還要重 覆一次. : : (1) 衛生問題的確很重要, 不過我看不出與髮禁何干 : : (2) 質疑染燙是否影響健康是合理的, 但是他無法用來支持你 : : 的染燙與衛生問題的相關性, 如果你能提出染燙真的會長 : : 久性傷害健康的實據, 我想會開始有一點說服力. : : 再者, 關於 "未成年學生追逐更多金錢堆出來的花樣" 的 : : 論點可以不要再拿出來笑掉人的大牙了, 不然我們把所有 : : 遊戲機 Wii/PSP/NDSL 通通禁掉, 漫畫也全部不要賣了, : : 最好連手機通通不准賣, 還要什麼例子我都可以舉給你. : : 金錢觀念的建立如果是靠禁止來達成, 我保證這批學生一 : : 開始進社會獨立工作生活, 每個都會變卡奴 : 要講幾遍現在不是過去那種髮禁. : 教師法不是我定的.服儀管理辦法也不是我訂的.拿來質問我幹嘛? : 校方.家長.學生代表多數決民主程序決定的事. : 你要質疑的是多數校方老師家長為何站在制定辦法管理的那一邊. : 而不是站在無法無天那一邊. 我要質疑的是, 辦法並非民主決定的事 為什麼校方能夠一意孤行? 理由我可以再說一次, 希望這次你能懂: 頭髮是家長每天見到小孩都看得到的 我不相信在家長不同意之下小孩能在上面下工夫 另外我可以再講一遍, 髮禁就是髮禁 並無分別過去那種髮禁還是現在這種借屍還魂的 "服儀管理" : : 不要拿一些似是而非卻缺乏邏輯的論點出來講 : : 一個人到了十八歲並不會突然變懂事 : : 會有成年、未成年的分別只是管理上的無可奈何 : : 但是你必需去考慮到分級的必要性和合理性 : : 煙酒過早攝取之於健康的危害早已經是醫學常識了 : : 但, 髮型無關乎健康, 無關乎品性, 更無關乎學習效果 : : 除了滿足成年人的掌控慾望之外 : : 我不知道要還可以用什麼好理由去設限 : 無可奈何就是事實.除非你舉證否認事實.不然你只是在講你個人的想像世界. 請問我需要舉證去否認什麼事實 ? : 我已經講過不是頭髮長短的問題. : 你不知道就說你不知道.不知道它法還是這樣立. 以下引用 Wikipedia: 2005年 7月23日反髮禁等教育團體舉辦 724髮禁你好走歡喜鬥陣告別式後， 中華民國教育部長杜正勝已正式宣布髮禁解除。 從此之後不應再對頭髮型式作出任何限制 你不知道就說你不知道, 不知道它命令還是這樣下過了 -- 有時候，遺忘，是令人快樂的。什麼時候？當然是有人傷了你的心的時候。 　存心傷你的那個人，固然是故意和你過不去，但是被傷了心而耿耿於懷的你 　，卻是和自己過不去了。所以，記性不好的人，通常會是比較快樂的人，也 　是比較不容易被擊倒的人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.56