※ 引述《highlander (免死金牌)》之铭言： : ※ 引述《ledia (下班後才下棋)》之铭言： : : 请问学生染烫头发, 家长难道会不知情吗 ? : : 如果家长/监护人没有意见, 为什麽非监护人能有意见 ? : : 如果你看不过去, 为什麽不是直接跟监护人谈管教方式 ? : 我又不是老师.关我看不看得过去屁事? : 我下面那段写的不是中文吗?家长是有参与学校自治事项的不是没有. : 规范是在参与下制定.立法并非针对个案立法. : 乾脆说学生喜欢钟响在外游荡.或不到校上课. : 只要没看到家长立即有意见.教育工作者也不能管. : 教师法规定教师有管教的义务.不是只有家长才能管教. : 也不是每个家长都有足够的时间关心到小孩的教育. : 教育者有其本身的义务与责任.不是全推给家长就算了. 你又乱举例子了 学生有受教育的义务 在外游荡当然是不行的 与之跟管头发样式对比显然不伦不类 我从来没说过教育工作者不能管, 你在哪边看到了? 但是管教方式要透过跟家长沟通进行 而不是主动去作什麽限制 如果今天是家长提出要有限制而非校方或老师提出 那我想会更加有说服力 头发是家长每天见到小孩都看得到的 我不相信在家长不同意之下小孩能在上面下工夫 : : 发禁是指「对人的头发外型，订立一定的限制，并且以惩罚和 : : 强制力要求其遵从的一种规范」 : : 我从来没听过你所谓 "陷入非黑即白的逻辑谬误" 的说法 : : 请问这说法有否根据 ? : 我说的是服装仪容管理办法.头发包含在一个人的服仪之内. : 废发禁是废除过去未经正当程序设的限制与不合理的惩处方式. : 但是立法者并没有说不能管理学生的服装仪容.已经讲过的东西干嘛重覆一次. 我说的是去除发禁意即去除「对人的头发外型，订立一定的 限制，并且以惩罚和强制力要求其遵从的一种规范」 不再能对头发外型订定限制, 或者你可以订定限制, 但不能 再以惩罚或强制力要求其遵从, 我也不知道为什麽我还要重 覆一次. : : (1) 卫生问题的确很重要, 不过我看不出与发禁何干 : : (2) 质疑染烫是否影响健康是合理的, 但是他无法用来支持你 : : 的染烫与卫生问题的相关性, 如果你能提出染烫真的会长 : : 久性伤害健康的实据, 我想会开始有一点说服力. : : 再者, 关於 "未成年学生追逐更多金钱堆出来的花样" 的 : : 论点可以不要再拿出来笑掉人的大牙了, 不然我们把所有 : : 游戏机 Wii/PSP/NDSL 通通禁掉, 漫画也全部不要卖了, : : 最好连手机通通不准卖, 还要什麽例子我都可以举给你. : : 金钱观念的建立如果是靠禁止来达成, 我保证这批学生一 : : 开始进社会独立工作生活, 每个都会变卡奴 : 要讲几遍现在不是过去那种发禁. : 教师法不是我定的.服仪管理办法也不是我订的.拿来质问我干嘛? : 校方.家长.学生代表多数决民主程序决定的事. : 你要质疑的是多数校方老师家长为何站在制定办法管理的那一边. : 而不是站在无法无天那一边. 我要质疑的是, 办法并非民主决定的事 为什麽校方能够一意孤行? 理由我可以再说一次, 希望这次你能懂: 头发是家长每天见到小孩都看得到的 我不相信在家长不同意之下小孩能在上面下工夫 另外我可以再讲一遍, 发禁就是发禁 并无分别过去那种发禁还是现在这种借屍还魂的 "服仪管理" : : 不要拿一些似是而非却缺乏逻辑的论点出来讲 : : 一个人到了十八岁并不会突然变懂事 : : 会有成年、未成年的分别只是管理上的无可奈何 : : 但是你必需去考虑到分级的必要性和合理性 : : 烟酒过早摄取之於健康的危害早已经是医学常识了 : : 但, 发型无关乎健康, 无关乎品性, 更无关乎学习效果 : : 除了满足成年人的掌控慾望之外 : : 我不知道要还可以用什麽好理由去设限 : 无可奈何就是事实.除非你举证否认事实.不然你只是在讲你个人的想像世界. 请问我需要举证去否认什麽事实 ? : 我已经讲过不是头发长短的问题. : 你不知道就说你不知道.不知道它法还是这样立. 以下引用 Wikipedia: 2005年 7月23日反发禁等教育团体举办 724发禁你好走欢喜斗阵告别式後， 中华民国教育部长杜正胜已正式宣布发禁解除。 从此之後不应再对头发型式作出任何限制 你不知道就说你不知道, 不知道它命令还是这样下过了 -- 有时候，遗忘，是令人快乐的。什麽时候？当然是有人伤了你的心的时候。 　存心伤你的那个人，固然是故意和你过不去，但是被伤了心而耿耿於怀的你 　，却是和自己过不去了。所以，记性不好的人，通常会是比较快乐的人，也 　是比较不容易被击倒的人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.56