作者highlander (免死金牌)
看板Education
標題Re: [轉錄][國中] 國中女生的頭髮看了我頭就痛!!
時間Mon May 19 00:09:16 2008
※ 引述《ledia (下班後才下棋)》之銘言:
: ※ 引述《highlander (免死金牌)》之銘言:
: : 1.未成年學生在父母的監護下.本來就沒有完全行為能力.
: : 民法12.13規定未滿七歲無行為能力.滿七歲至未滿二十歲僅具限制行為能力.
: : 父母對未成年人有保護教養權利義務.亦有懲戒權.民法1084.1085明文.
: : 未成年學生可不可以拿憲法基本人權.指摘上述條文無效.違憲?
: : 未給予未成年人完全自主權就是管太多?
: : 該條文可以被解讀為.在家是未成年的要被監護管教.出了家門到學校就飛天了?
: 請問學生染燙頭髮, 家長難道會不知情嗎 ?
: 如果家長/監護人沒有意見, 為什麼非監護人能有意見 ?
: 如果你看不過去, 為什麼不是直接跟監護人談管教方式 ?
我又不是老師.關我看不看得過去屁事?
我下面那段寫的不是中文嗎?家長是有參與學校自治事項的不是沒有.
規範是在參與下制定.立法並非針對個案立法.
乾脆說學生喜歡鐘響在外遊蕩.或不到校上課.
只要沒看到家長立即有意見.教育工作者也不能管.
教師法規定教師有管教的義務.不是只有家長才能管教.
也不是每個家長都有足夠的時間關心到小孩的教育.
教育者有其本身的義務與責任.不是全推給家長就算了.
: : 2.頭髮包含在服裝儀容管理之內.頭髮問題不是長短這麼粗淺.
: : 有些人總是陷入非黑即白的邏輯謬誤.以為廢髮禁就是一切與頭髮有關的都不能管.
: : 教師依教師法17規定.有輔導管教學生義務.其辦法立法者授權學校規定.
: : 若由校方.老師.家長.學生代表.共同參與依正當法律程序制定之服儀管理辦法.
: : 不能謂其完全無正當性.
: 髮禁是指「對人的頭髮外型,訂立一定的限制,並且以懲罰和
: 強制力要求其遵從的一種規範」
: 我從來沒聽過你所謂 "陷入非黑即白的邏輯謬誤" 的說法
: 請問這說法有否根據 ?
我說的是服裝儀容管理辦法.頭髮包含在一個人的服儀之內.
廢髮禁是廢除過去未經正當程序設的限制與不合理的懲處方式.
但是立法者並沒有說不能管理學生的服裝儀容.已經講過的東西幹嘛重覆一次.
: : 3.前文所述安全.保護.衛生.經濟等教育上理由.
: : (1)一個學生每天不洗澡.不換衣服.老師能不能輔導管教?
: : 頭髮不理不洗.或兼長癬長頭蝨.摸完頭又東摸西摸.能不能輔導管教?
: : 全校多數師生都認為此髮式服儀不當.少數人應不應該遵守?
: : (2)經常染燙.或塗有氣味的髮膠.
: : 是否一定不會影響他人?經常染燙是否不會影響健康?
: : 再者未成年學生並無獨立經濟能力.
: : 當未成年學生追逐更多金錢堆出來的花樣時.教育是否只能袖手旁觀?
: (1) 衛生問題的確很重要, 不過我看不出與髮禁何干
: (2) 質疑染燙是否影響健康是合理的, 但是他無法用來支持你
: 的染燙與衛生問題的相關性, 如果你能提出染燙真的會長
: 久性傷害健康的實據, 我想會開始有一點說服力.
: 再者, 關於 "未成年學生追逐更多金錢堆出來的花樣" 的
: 論點可以不要再拿出來笑掉人的大牙了, 不然我們把所有
: 遊戲機 Wii/PSP/NDSL 通通禁掉, 漫畫也全部不要賣了,
: 最好連手機通通不准賣, 還要什麼例子我都可以舉給你.
: 金錢觀念的建立如果是靠禁止來達成, 我保證這批學生一
: 開始進社會獨立工作生活, 每個都會變卡奴
要講幾遍現在不是過去那種髮禁.
教師法不是我定的.服儀管理辦法也不是我訂的.拿來質問我幹嘛?
校方.家長.學生代表多數決民主程序決定的事.
你要質疑的是多數校方老師家長為何站在制定辦法管理的那一邊.
而不是站在無法無天那一邊.
: : 4.很多人搞不清楚.未成年與成年為什麼要有這種分別.
: : 便利商店為何不能賣煙酒給未成年人?
: : 當然也可以瞎掰說只要口袋有錢.愛怎麼喝酒抽煙.應該是未成年學生的基本人權
: : 說一套.喝酒抽煙會激發人的創造力.不給未成年人煙酒是扼殺自主權
: : 導致未成年學生過於呆板.
: : 但是要講憲法要講法律.就拿一點料出來講.
: : 不要只是胡扯一堆只有莫名其妙結論的火星文
: 不要拿一些似是而非卻缺乏邏輯的論點出來講
: 一個人到了十八歲並不會突然變懂事
: 會有成年、未成年的分別只是管理上的無可奈何
: 但是你必需去考慮到分級的必要性和合理性
: 煙酒過早攝取之於健康的危害早已經是醫學常識了
: 但, 髮型無關乎健康, 無關乎品性, 更無關乎學習效果
: 除了滿足成年人的掌控慾望之外
: 我不知道要還可以用什麼好理由去設限
無可奈何就是事實.除非你舉證否認事實.不然你只是在講你個人的想像世界.
我已經講過不是頭髮長短的問題.
你不知道就說你不知道.不知道它法還是這樣立.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.90.156
※ 編輯: highlander 來自: 118.168.90.156 (05/19 00:19)
1F:→ memes:簡單地說,就是「學校本來就可以定規範, 118.170.42.112 05/19 00:20
2F:→ memes:可是訂的合不合理不關我的事」 118.170.42.112 05/19 00:21
3F:→ highlander:行政救濟多數敗訴的原因就是當事人只知 118.168.90.156 05/19 00:35
4F:→ highlander:訴諸情感上的不合理.對於是否為處分. 118.168.90.156 05/19 00:35
5F:→ highlander:處分是否不合法隻字未提 118.168.90.156 05/19 00:36
6F:→ memes:是髮禁本身訴諸感情上的不合理?還是相反? 118.170.42.112 05/19 00:44
7F:→ memes:e文是因為一句話就講完了 嘴砲可以解煩悶 118.170.42.112 05/19 00:46
8F:噓 urasea: 118.171.138.74 05/21 05:31
9F:→ highlander:幾歲了還在玩分身 118.168.77.135 05/26 10:57