※ 引述《highlander (免死金牌)》之銘言： : 1.未成年學生在父母的監護下.本來就沒有完全行為能力. : 民法12.13規定未滿七歲無行為能力.滿七歲至未滿二十歲僅具限制行為能力. : 父母對未成年人有保護教養權利義務.亦有懲戒權.民法1084.1085明文. : 未成年學生可不可以拿憲法基本人權.指摘上述條文無效.違憲? : 未給予未成年人完全自主權就是管太多? : 該條文可以被解讀為.在家是未成年的要被監護管教.出了家門到學校就飛天了? 請問學生染燙頭髮, 家長難道會不知情嗎 ? 如果家長/監護人沒有意見, 為什麼非監護人能有意見 ? 如果你看不過去, 為什麼不是直接跟監護人談管教方式 ? : 2.頭髮包含在服裝儀容管理之內.頭髮問題不是長短這麼粗淺. : 有些人總是陷入非黑即白的邏輯謬誤.以為廢髮禁就是一切與頭髮有關的都不能管. : 教師依教師法17規定.有輔導管教學生義務.其辦法立法者授權學校規定. : 若由校方.老師.家長.學生代表.共同參與依正當法律程序制定之服儀管理辦法. : 不能謂其完全無正當性. 髮禁是指「對人的頭髮外型，訂立一定的限制，並且以懲罰和 強制力要求其遵從的一種規範」 我從來沒聽過你所謂 "陷入非黑即白的邏輯謬誤" 的說法 請問這說法有否根據 ? : 3.前文所述安全.保護.衛生.經濟等教育上理由. : (1)一個學生每天不洗澡.不換衣服.老師能不能輔導管教? : 頭髮不理不洗.或兼長癬長頭蝨.摸完頭又東摸西摸.能不能輔導管教? : 全校多數師生都認為此髮式服儀不當.少數人應不應該遵守? : (2)經常染燙.或塗有氣味的髮膠. : 是否一定不會影響他人?經常染燙是否不會影響健康? : 再者未成年學生並無獨立經濟能力. : 當未成年學生追逐更多金錢堆出來的花樣時.教育是否只能袖手旁觀? (1) 衛生問題的確很重要, 不過我看不出與髮禁何干 (2) 質疑染燙是否影響健康是合理的, 但是他無法用來支持你 的染燙與衛生問題的相關性, 如果你能提出染燙真的會長 久性傷害健康的實據, 我想會開始有一點說服力. 再者, 關於 "未成年學生追逐更多金錢堆出來的花樣" 的 論點可以不要再拿出來笑掉人的大牙了, 不然我們把所有 遊戲機 Wii/PSP/NDSL 通通禁掉, 漫畫也全部不要賣了, 最好連手機通通不准賣, 還要什麼例子我都可以舉給你. 金錢觀念的建立如果是靠禁止來達成, 我保證這批學生一 開始進社會獨立工作生活, 每個都會變卡奴 : 4.很多人搞不清楚.未成年與成年為什麼要有這種分別. : 便利商店為何不能賣煙酒給未成年人? : 當然也可以瞎掰說只要口袋有錢.愛怎麼喝酒抽煙.應該是未成年學生的基本人權吧?! : 說一套.喝酒抽煙會激發人的創造力.不給未成年人煙酒是扼殺自主權 : 導致未成年學生過於呆板. : 但是要講憲法要講法律.就拿一點料出來講. : 不要只是胡扯一堆只有莫名其妙結論的火星文 不要拿一些似是而非卻缺乏邏輯的論點出來講 一個人到了十八歲並不會突然變懂事 會有成年、未成年的分別只是管理上的無可奈何 但是你必需去考慮到分級的必要性和合理性 煙酒過早攝取之於健康的危害早已經是醫學常識了 但, 髮型無關乎健康, 無關乎品性, 更無關乎學習效果 除了滿足成年人的掌控慾望之外 我不知道要還可以用什麼好理由去設限 -- 有時候，遺忘，是令人快樂的。什麼時候？當然是有人傷了你的心的時候。 　存心傷你的那個人，固然是故意和你過不去，但是被傷了心而耿耿於懷的你 　，卻是和自己過不去了。所以，記性不好的人，通常會是比較快樂的人，也 　是比較不容易被擊倒的人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.56