※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : 是的 : 基於我們是良善公民，個人已經向選區的民意代表反應了。 : 不過我想誠如教育卷在美國的發展一樣，由於教師處於誘因明確、專業優勢、 : 組織成本都較納稅人或政府有利的位置，這件事情的阻力可想而知。 : 不過柯媽媽在立法院前一跪7年，也硬是把強制汽車責任保險給跪出來，精神 : 值得吾人效法。 : 當然還是要肯定，閣下所教的學生每個都懂得這是個人吃人的社會，益者愈多， : 唯一解就是往上爬而已這一點。 : 只是，小小希望閣下可以再為學生補充，應該採用何種方法，才能真正達到往 : 上爬升的目標。 我想只要合理，正如教育卷在美國、柯媽媽在台灣沒有不會成功的道理 反之亦然，不合理自然不會成功 至於要採用何種方法，肯定不會教學生去眼紅別人的所得就對了 本人相信回文4379所提之原則適足以完成之，不勞費心 : 我稍微膜拜了一下 "股哥" 老師，得到這樣的心得 : 正向差別待遇或積極性差別待遇是指對於支持或反對某人而作的區別性考量 : 或對待。此種區別乃是基於該人所屬的群體階級或範疇（category），而非 : 基於其特質。常見的例子為種族或宗教上互不容忍與差別待遇。 : 一般人對於特定種族、性別或團體的差別待遇，大都採取負向消極的評價態 : 度。但從社會功能的觀點來看，在某種情況下，適度的差別待遇反而是正向 : 必要的，此一觀點即為正向差別待遇。如分派有關亞裔事務的工作予若干特 : 定的亞裔人士，或保障少數種族後裔某些入學的權利，並不一定是不平等的 : 作為，反而是積極有利的作為。（李星謙，2000）。 : 資料來源：國立編譯館主編（2000）。教育大辭書（二）。台北：文景書局，P.905。 : (http://www.cyut.edu.tw/~rtchang/Positive%20discrimination.doc ) : 你確定正向差別待遇這件事情跟（回在最後）有什麼關聯性，使得我自取其 : 辱嗎？ 看不懂是你的問題了 : 現在外面氣溫二十八、九度，可是為什麼我突然覺得我的電腦前有寒流 : ？ : 如果一個人，連政府的預算應當使之發揮最大之功能，以求預算表現之極致 : 都不懂的話，那我想就不用再跟他討論這個問題了。 : 對不把錢當錢的人，我還能說什麼？ 那要看你對最大之功能的意義怎麼解釋了 國民教育最大的功能就在提供國民立足點的平等 而預算執行效率還不足以構成犧牲國民權益的理由 這都不懂的話，我還能說什麼？ 我講教育，你講經濟，看看板標，開心就好 : 傅利曼不會阻止國家教育政策對社經地位不利者的補助 : 重點是 : http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/edu2008s/free_to_choose_ch6.pdf : 你確定國家教育政策對社經地位不利者的補助真的補助到了需要這些補助的 : 人嗎？ 來看看你刪掉（看不懂）的部分： -- 偏遠地區師生比的部分 師生比低即代表每生所分配到的教師關注時間提高 以及維護班級常規時間減少 教學社會學告訴我們這有助於學習歷程品質的提升 這提升的部分對於偏遠地區學生可視為一種補助 並且合乎積極性差別待遇 -- 很明顯的越偏遠，師生比低的機會越高 在偏遠教育優先區的經費逐年刪減的情況下 城鄉硬體差距只會越來越大 保存偏遠地區的學校不只不需增加經費 也將成為維持基本程度的教育機會均等唯一的著力點 對於你的懷疑『補助真的補助到了需要這些補助的人嗎？』 在課室中師生的直接影響不會有補助到的到不了了問題 這在你增加教師人事費就是排擠教育經費的觀念下 應該是很難以瞭解的事情 回看你的 『請問教育機會均等的意思是村村必須有小學的意思嗎？』 我想你從一開始就從來沒搞清楚過教育機會均等是什麼意思 : 至於拿憲法出來開砲，我說尊重啦 : 法條在那邊是真的啦，也沒得否認啦 : 引用法條說因為ooooo所以當人事預算列入xxxxx之後，為了滿足法律規定就要 : 另外找錢填滿缺口也是符合 "道理百條不如法條一條" 的法諺啦。 : 好，我無知 : 下一步請你進軍立法院，為全國的教育請命 : 看看我們這些立委諸公會不會受 您的偉大情操感召，良心發現把教育經費正 : 常化。 : 不然只有我無知，立法委員不知他們無知，這個情況一樣不會改變。 : 加油。 沒話回就別勉強了 要處理一件事情之前，要先分清楚責任歸屬，權責相符嘛！ 我到今天才知道預算編列原來是立委諸公的工作 這還蠻囧的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.27.228.138