真抱歉啊，你雖然寫的很多，不過 我只看到有個人紮稻草人玩得很高興而已 ※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : 我說你淺你還不承認 : 台灣的教師都像你這樣嗎？ 我說話題被你帶到這裡的確是我的失察 但畢竟還是要回到最初我借用紀登斯的新中間路線要表達的概念 教育制度的主流終究是以國家主導並兼顧公平正義這一塊 並非你極左觀點的deschooling 鳥瞰教改歷程，即使幅度並不讓你滿意 但教育制度的確是朝自由化靠去，對於與此并生的公平正義問題 改善之並不與你所提的解除管制相抵觸，我提及的政策皆足以說明 既然把教育及政治的派典做這麼粗糙的對應，我想挨你一個淺字不過份 但剩下的可全是泥巴了，你慢用 : 真的是淺 : 所謂右派的自由發展，不是指國家大力介入教育體制，而是國家退出教育體制。 : 國家去介入教育是凱因斯的作法，俗稱管制萬歲。 : 也許從60年代以降，國際間對於教育已經走向解除管制(deregulation)的進步 : 大道，但是我國似乎不是這麼一回事啊。 : 對，你沒有提過凱因斯，因為我看你連凱因斯是誰都搞不清楚。 : 但是把右派的主張等同於自由發展，那個右派是傅利曼這一派，不是凱因斯。 : 有一個觀念要先確定，不然這會是我就這一串的最後一篇： : 肯認既有制度不等於俗稱的右派，批判既有制度也不等於所謂的左派。 : 如果連這一點都沒有概念的話，那我想我們對本版的貢獻只是－使本版不缺水。 當初趕鴨子上架，如今看看教改十年得到的是： 城鄉差距擴大，教育資源分配不公，課業壓力增加… 改革不由其徑，還要教育界心甘情願配合？ 政策面沒有作為，這些屁股是誰在擦？還不是教育工作者在擦 又是哪些團體只出一張嘴？講格調？嘴砲省省！ : 我們的老胡市長志強兄曾經講過一句話： : 新聞媒體自律不可靠，他律不可行。 : 不過很明顯，如果台灣的媒體有所長進的話，那絕對不是媒體自律的功勞。 : 正好老胡在當新聞局長的時候教改也正熱 : 整個10年教改下來，其實所有人心知肚明，教育界是被推著走，而且還心不甘 : 情不願的。 : If 教職人員如果只有半斤，人本團體絕對不到八兩 : 大概教職人員的半斤是半市斤，等於500公克， : 人本團體的八兩是八台兩，等於600公克。 : " 的確是不同格調 " 怎麼？不是 『你要戰，便來戰』『要尬就來尬，不要囉嗦那麼多』嗎？ 原來衝撞體制如此輕鬆愉快，還可以為人本眾提供嘴砲的制高點 還真是便宜到一個不行！ 『你要謀生、你要賺錢』，你還要教師把辭呈『丟』出來呢！ 『 一 百 分 』 : 通常我會這麼註解 : 悉 MOTCT 0504/0040 : 其實你我都很清楚，就算我真的比你優秀，so what？你會羞愧到辭職嗎？ : 你會被扣薪水嗎？你會丟掉飯碗嗎？ : 都不會。 : 因此，你當然大可在天時地利人和的情況下，夸夸言 : 既然您認為國民教師都是尸位素餐，望汝勿以善小而不為，儘快來讓我自 : 慚形穢一下；我既然邀請卡發出去，當然無限期歡迎您的造訪。 : 對你而言你沒有損失，還可以讓人幫你擋個幾堂課 : 但是我老實承認，我不像貴閣下跟某位m姓同宗那麼偉大，我有侷限性。 : 我要謀生、我要賺錢。 : 貴校如果有缺放出來又蒙您賜知，那我想當然可以一試。 : 最後，把天時地利人和發揮的如此淋漓盡致，國軍沒有請您去國防大學講座 : 真是國之損失啊。 所以當初是因為刑法100條被『罰錢』？這有什麼好說嘴的？ : 對 : 法治國家一切依法行事－ : 你可以跟台北大學的劉幸義老師討論一下當年他們為什麼要廢刑法100條。 : 我想這樣子來講法治國家一切依法行事會比較周全。 不會呀！我看最近這幾篇你引用的還蠻順手的 我想自己提出的論點自己說明才是基本的治學修養，別倒果為因了 而不是看看自己能貼的部落格就那幾篇 然後丟出一句『小弟個人不敢略人之美』 『真的，圖書館很大一間，自己調個書來看看。』 合理的佐證說剽竊實在太嚴重了 所以以後我也不能引用各項定義，政策，文章來佐證自己的論點囉？ 你的4376是假的？想用其他領域的公平理論來討論教育事務不是不行啦！ 但好歹別跟教育領域的定義，實務政策抵觸就好 : 我想喔 : 我表示過了，某M 我的公平理論新連載是個假命題 : 畢竟我很老實跟您報告，某M 我的公平理論根本就是其他學者的公平理論 : 小弟個人不敢略人之美；畢竟在您眼中小弟絲毫不具任何治學修養，如果 : 再剽竊他人文章為己所發表，這真的是非人的行徑。 : 真的，圖書館很大一間，自己調個書來看看。 : 我說過了，某M 我的公平理論不是我的，自己用點功。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.27.228.138 ※ 編輯: KAGAJYOTARO 來自: 163.27.228.138 (05/04 13:32)