※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : 唸社學最怕的就是因為XXXXX說OOOOO，所以既然XXXXX沒說*****，因此***** : 就是錯的。 : 我想我能同意您所說的，我們沒有說服彼此的必要，不過治學，特別是人社 : 學門的，在治學態度上要講究一下－畢竟能講究的已經不多了。 自本人回文以來，只在強調一件事，派典有其兼容性以及合適性 即使個人堅信解決台灣教育環境問題必需由國家力量插手 我亦未曾排斥汝等所提種種衝突派典，尤有甚者 對公共教育事務領域中的這些衝突論，微觀論敘的重要性 也從未由我的文章中離席 講的白話點 放眼只要發展有相當程度的國家 對於基礎教育建設的態度向來就是右派為主、左派為輔 反之50年代的波多黎各、或是60年代的巴西，那個情境才是衝突論的擅場 那是客觀環境的不得已 今天是一個不斷用衝突觀點詮釋台灣學校教育的你來警告我的治學態度？ 嗯！還是算了吧 我所以用國家基礎教育政策為例，並且借用這篇文章 http://www.dpps.hc.edu.tw/~dpps/dpps01/information/duenlan11.pdf 除了用實例說明各先進國家皆不斷強化學校組織的傳統功能之外 剛好亦能註解你的 以 偏 蓋 全 : 我想很簡單一件事情 : 從過去60年的經驗觀之，台灣教師的目標擺在教學上的結果就是： ^^^^^^^^ ^^^^ 國民就學 文本（≠學力） 教師是重要，但不是教育情境裡的全部 你這句並不是究（教師）責而是卸（社會）責 需要反省的哪裡只有教師而已？ 差別只在教師還曉得自覺反省，其他人卻 不 知 反 省 : 學生就學不會禮義廉恥，學不會自我思考，學不會上進。 : 或許教育理論有其價值，但是經過60年的實踐之後卻是亂七八糟四字即可概括。 : 學生沒有學習動機，教師不用反省？ : 純粹只是教師掩飾其無能的遁詞。 : 吾輩一再強調，既然有人一直主張換人本主義者來試試，那很簡單，請各位把 : 辭呈丟出來，真的換一批人來試試；不要罷著茅坑不拉屎，還鬼吼不服氣的換 : 你來。 台灣的人本主義者哪比得上夏山的人本主義者的一隻腳毛 最起碼他們在衝撞正式教育體制時還不怕對簿公堂擺明著跟政府對幹 回頭來看，台灣的人本支持者在干涉教師責任以及權力時 不只沒有風險，還可以叫人把辭呈丟出來呢！ 憑啥？你教得比我來的好？OK！給你個機會讓我丟辭呈 借自己學生一句話用：那來尬一下啊！ 嗯…想知道我的所在可以私下來信，看看是誰在鬼吼 國民中小學雖然不是森小那種24K金馬桶，不過就算俺從這座茅坑移開了 爾輩是哪個攀的上來？你嗎？ -- : 你真的確定台灣教師的錢被抄了嗎？ : 被抄到新進國小教員第一年實拿38000，遠高於人力銀行、政府主計與勞工 : 單位調查之新進勞動者平均薪資 : 抄？ 又如何？ 所有新進勞動者跟我有相同人生嗎？ 不公平？ 人生哪有公平的？ 那些出生在特偏地區的學童就該死了？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 公平點在我跟你所謂的新進勞動者努力都有向上爬竄的機會！ （所以我尊重各行各業，當然各行各業能同等尊重我是最好，沒有也就罷了） 但是我畫線的那些人似乎沒有！ 這樣說你懂嗎？這位新進勞動者代表？ 而要是還不忿氣，嗯…想知道我的所在可以私下來信 你可以在還沒有評鑑工具的情形下來找我拿『你認為』我多拿的部分去劫富濟貧 不過我會捋袖子… 囧興 重點在沒有評鑑工具的評鑑（當然我指台南縣） （逼！） 林北長這麼大第一次看見！ -- 廢話！提收入的人可是你！ 應答不了就別發出夢噫般的囁嚅聲，怪丟人的！ : 通篇不知所謂，前言不對後語。 : 本身佔有了優勢的地位，還要假扶助弱勢之名義行強化自己優勢的事實作為。 : 真的只會被看輕而已。此其一 答你的其一 家是小康之家，人是平民老百姓，講的像別人生而優勢，你是被誰洗了腦袋？ 另！就是清楚自己為何佔有優勢，於是清楚弟子如何能取得優勢 別人都是假，唯獨你嘴砲是真？羞不羞人啊？ : 其二，對你所劃線的那些人(出生在特偏地區的學童)而言，所謂的公平不是 : 你想像的公平，而是他們的公平。 : 這樣講有點抽象，舉個實例： : 都市人對鄉下人說：好好喔，你們可以騎山豬(羨) : 鄉下人對都市人說：這麼喜歡，那山豬給你騎，我要去台北跟高雄搭捷運。 : 現階段台灣教育在這一塊的問題是，很多人以自己的公平為公平，而不以 : 弱勢者的公平為公平。 : 實例而言，自天下雜誌觀之，十年教改似乎擴大城鄉差異，但根據實證研 : 究指出，在 "公平" 的聯考制度底下，台北市大安區的高中生成為台大學 : 生的機會是台東縣高中生的26倍。 答你的其二 你所謂的公平是你想像的公平，國民教育裡的唯一公平即教育機會均等 而它的定義我已在前文敘述，閣下可向教育領域中的任何人推銷你的新規準 同我講治學態度？ 你的受教過程是『本質』，你的聯考表現是『現象』 用不公平的受教過程推論到聯考制度不公平？ 你測統跟教研法這麼強？ : 第三 : 所謂沒有評鑑工具的評鑑，是你不知道工具何在的問題，而不是沒有工具 : 的假命題。 答你的其三 法規恕刪，基本上對會把法規視作評鑑工具的人我不知道該說些什麼 不過顯而易見的，法規條目若以檢核表視之，實難以提供量化的依據 如何分出高低優劣？也難怪要怎麼補齊具體事證以為考評之依據 何況還要湊到10％的乙等？ 縣府挾其官威，逼校就範，這劃押是不押？考驗著主官的大屌！ : 唉 : 你說對了 : 用腳投票=用腳投向鈔票的懷抱 : 不然你以為整個台灣之所以每到連續假期都非得把各式運輸工具塞爆不可的 : 理由為何？還不是返鄉過節的人潮。 : 那麼，為什麼會有返鄉過節的人潮？ : 因為工作沒有在地化，工作機會集中於北部&大都市。 : 就算是我腦袋裡的謀生計能點數歸零，我也知道都市裡才有零工可以打。 別給了三分顏色就開啟了染坊，就四個字鬼才知道是啥意思 想像的情節留在你的想像裡就好 工作是大人的事，人口外流的大部分比率還是是屬於成年的工作人口 這就是明明一個村裡青壯年人已經幾乎看不到了 但偏偏學校裡六個年級一個都不少的原因 人口外移不代表學童外移（絕對數量減少是一定的，但沒有一般想像的誇張） 更大的比例是代表隔代教養或單親家庭比率提高 你知道都市裡才有零工可以打，不代表小孩得跟你離鄉背井 : 我看喔 : 一個已經得把 : 閣下考過教甄，或哪間國教所嗎？請問第幾名？ : 拿出來質疑對方的人， : 跟我說什麼已經把衝突論都混在一起做撒尿牛丸了 : 只 是 被 看 輕 而 已 : 書唸的這麼多，結果產出這種東西 : 我只能奉勸一句：見佛殺佛，切記。 少來斷章取義！我話是這麼說的： 『我只能庸庸碌碌避免讓學生被這些影響太嚴重 乖乖從事自己的教室社會學研究』 這叫見山不是山，見水不是水 （其次，我不記得在上一篇之前我的文章中有出現過 包里斯啦、金蒂斯啦，包爾迪等等的人名 你得『看』一下是不是打到稻草人了） 還是這招就是你的壓箱寶？ 想吊書箱就得堪得住人挑！ 空口白話的你說看輕就看輕？笑話！ : 有人是這麼說的： : 換言之，比較教育的投入與產出，我們至少應該計算正確的投入，付給教職 : 員的人事費當然應該算入教育的投入，除非我們認為教師在教育的過程中完 : 全沒有作用，純粹只是浪費。事實上，該報導也告訴了我們「人事費佔教育 : 經費高達93%」的數據，可惜的是，作者並沒有進一步深究人事費為什麼會占 : 教育經費如此高的比例，甚至這才是用在學生身上「活錢」這麼少的真正原因。 我很明白你對其中的『人事費佔教育經費高達93%』有多見獵欣喜 以致忘記作者提出的原因： 教育人員退輔經費並非正常編列於銓敘部預算中而列於教育預算之中 當然人事費用比例超高 當預算編列正常化，你自然可以看到學生身上活錢變多 至於為什麼不正常編列，或許是某些的丁丁認為教育不必花錢吧 : 同時 : 問題是，我們真的需要保持這麼多小校來「維護偏遠地區學生的受教權」嗎？ : 先不論學校規模小到一定程度之後的教學問題，如果剝奪受教權指的是學生要 : 到更遠的地方念小學，合併小校所節省的成本中，只要拿出小部分的經費，改 : 以交通車來接送學生，偏遠地區學生的上學時間可能反而是減少的。 : 一個認識李嘉圖和傅利曼的人討論教育問題絕對不是像貴閣下這種隨性而至， : 頭痛醫頭、腳痛醫腳，沒有盲腸就沒有盲腸炎。 : 這種作法只是做虛工，對於解決問題一點幫助也沒有。 : 正是因為教育事業是如此重要，所以吾人更當思索如何才能避免不必要的浪 : 費，尤其是經官僚體系執行時不可避免但絕對不必要的浪費。 : 英國人認識李嘉圖、美國人認識傅利曼跟你認識李嘉圖和傅利曼似乎是兩件 : 事情呀。 我懶得跟你再提一次國民教育的最低要求 因為這個最低要求使得英國在推教育改革法案時，這兩人也得靠邊閃 因為這個最低要求使得美國在推邁向二十一世紀 或是不遺落任何孩子計畫時，這兩人也得靠邊閃 因為這個最低要求使得你到現在還得東拉西扯， 找不著任何優秀政策來贊助你的論點 我等著你的M流公平理論幾時上國際期刊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.27.228.185 ※ 編輯: KAGAJYOTARO 來自: 163.27.228.138 (05/02 12:43)