沒錯！Illich的deschooling本意不在否定任何形式的教育組織 本來嘛！學校老早就不是什麼威權的表徵了，當然也容許各種的批判 不過把它過度引用到非議學校存在的價值的時候 表達出那個意思的人可是你 ※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : 唉 : 雖然我大學本科不是社學出身的，不過我們也曾經過過從馬、涂、韋到杭亭頓、 : 傅科、季登斯的日子。 : 這麼說好了 : Illich的deschooling本意不在否定任何形式的教育組織，而是主張教育應該 : 提供所有想學習的人有機會接近可獲得的資源－在他們生命的任何階段，而 : 不僅是童年或青少年時期。 : (Giddens，1989) 說過啦！這論題早被你給玩爛了！ deschooling重視的『學習網路』在今時今日原本就較合適用於處理貧窮國家 的國民教育、回流教育等等…，原因就在這些國家無力改善其基本教育環境 ，並且其學校組織容易成為國家統治的工具。 臺灣是有這麼窮喔？窮到連提供基本的國教服務都無力？ 逼的要以非正式教育來取代正規教育的功能？哩賣戈鬧啊！ 認真說起來國內還是有這樣的地方啦！ 中輟率高，社經地位不利，親職功能淡薄…何況學習網絡啦，可獲得資源什麼的 不過這種地方大部分好像都是你認為已經不再需要學校存在的地方喔？ 我是不認為我們有說服彼此的需要啦，但是回文的時候腦識應該要再清楚一點 : 有的人心態很奇怪 : 學業成績的補救=輪不到以學生為主？ : 你要去想，學校的目的是在幹嘛？ : 教學，教給誰學？ : 你夯不啷當把一堆課程往學生頭上猛砸，除了滿足教師教學的存在以外有 : 何實益？ 奉勸你看清楚點吧！ 先搞清楚為什麼別人家裡要重新重視基本學科 然後回頭看看這些政策的本意是什麼，簡單一句話！ 目的就是鞏固國家優勢 這就是我之前所說的『教育為社會服務』 課程當然要砸，用什麼方式砸，學習效率呢？學生負擔呢？這些當然都要考慮！ 我前篇列舉別人家裡的政策全都在講這些啊！ 你臺灣教改這麼多年這些正經東西在哪裡？打打嘴砲罷了！ 我是不知道你的以學生為主『主』到什麼地步，不過以你過去的發言 不脫人本那套『學生沒有學習動機，教師要反省』 我只會講這幾句！『為了班上其他同學，你不學我只好拉倒』， 『下課時間請你委屈點』，我拉拔還顧的了要用拖的還是拽的 想上壘包還怕衣服髒，想上籃還怕姿勢不夠帥，那還比什麼賽？ 還教師的存在意義？噗！ 難不成學校的目的，教師的目標擺在教學上 學生就學不會禮義廉恥，學不會自我思考，學不會上進了麼？ : 你真的確定台灣教師的錢被抄了嗎？ : 被抄到新進國小教員第一年實拿38000，遠高於人力銀行、政府主計與勞工 : 單位調查之新進勞動者平均薪資 : 抄？ 又如何？ 所有新進勞動者跟我有相同人生嗎？ 不公平？ 人生哪有公平的？ 那些出生在特偏地區的學童就該死了？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 公平點在我跟你所謂的新進勞動者努力都有向上爬竄的機會！ （所以我尊重各行各業，當然各行各業能同等尊重我是最好，沒有也就罷了） 但是我畫線的那些人似乎沒有！ 這樣說你懂嗎？這位新進勞動者代表？ 而要是還不忿氣，嗯…想知道我的所在可以私下來信 你可以在還沒有評鑑工具的情形下來找我拿『你認為』我多拿的部分去劫富濟貧 不過我會捋袖子… 囧興 重點在沒有評鑑工具的評鑑（當然我指台南縣） （逼！） 林北長這麼大第一次看見！ : 我看不懂這兩行的關聯性何在 看不懂正常，駢四麗六，原本就是嘴砲而已 : 扶助弱勢要用對的方法，不是高空口號喊喊就可以了。 : 俗話說得好，我們可以用腳投票。 : 當某地人口已經外流，住民以實際行動把住所遷開， "還有人在努力 : 不被廢校" 好偉大？ : 在地人都絡跑了，你真偉大。 這個也講到爛了！我在海邊，不算偉大 而你可以想個辦法把腦袋裡的謀生計能點數歸零 錢包裡頭帶個幾萬塊，叫個運匠把你送到一個林深不知處的地方 不簽金手指過個幾年，讓小弟看看你外流到哪裡去OK？ 用腳投票？ 這句俗話應該是講給有票投的人聽的吧！ （用腳投向鈔票的懷抱嗎？） : 跟本文無關： : 我這麼說好了： : 教育xx學很多人都學過，教育社會、教育心理、教育經濟(?) : 學這些應用xx學真的應該要先學普通xx學。 : 以前我們要先修普心2學分才能修教心，教育社會沒有先修問題，教育經濟根本 : 沒開過。 : 不過2學分真的很虛，特別是很多issue都是相牽連的。 : 所以修了教社2學分看來很多，但是它的先備－普社一般都是4學分起跳。 : 當初我們也是到處告爺爺求奶奶搞的很慘才慢慢把社學的底子打起來，回頭 : 看教社才能很快把issue拉在一起。 : 文化再製絕對不是看Willis，文化再製是Bourdieu的經典。 : 同樣，資源的分配不是憑感覺喊爽，是靠李嘉圖、傅利曼。 : 真的，我是覺得所有唸教育的都應該好好把基礎學門補起來，以後才能有效率 : 地討論問題。 不好意思，衝突論的我都混在一起做撒尿牛丸了 抗拒理論啦，文化再製啦，社會再製啦… （關Willis啥事？我提到學習做勞工了嗎？） 我只能庸庸碌碌避免讓學生被這些影響太嚴重 乖乖從事自己的教室社會學研究 閣下考過教甄，或哪間國教所嗎？請問第幾名？ 吊什麼書箱子 =.=+ 無聊…，我看這段你自刪吧！ 資源分配？要不要猜猜我所舉例那些政策中評鑑不佳的學校初期是怎麼補強的 一句話講完就是投入再投入，以減輕學生文化背景的不利因素 數次之後確定學習成就不佳並非社經背景因素作祟 然後再對學校經營的部分做出懲罰性動作 這是別人對待弱勢的方式 你當作英國跟美國人都不認識李嘉圖和傅利曼就對了？ 補起來？還效率咧… -- 覺得這篇文章好笑的請你推文唷！XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.27.228.138 ※ 編輯: KAGAJYOTARO 來自: 163.27.228.138 (05/01 13:07)