一個字, 瞎! 一串文一口氣解決好了 你引用de-schooling批判學校制度的存在價值, 現在又講什麼沒有廢除學校機制的意思? 更別提de-schooling思潮下學生的學習來自於學習網路中, 學校反而是宰制思想的場所的主張 跟你的沒有學生, 學校便不需要存在這兩件事中有何關係, 真是滿分的錯誤引用 雖然是這樣, 我還是能稍稍了解你想表達的意思, 不如這樣說吧, 當你還在用國家宰制工具這一套在看待學校時 我比較想讓版眾知道60年代之後世界是怎樣看待學校的 我要先引用1965 OECD的教育機會均等定義: ( 註一 ) " 惟國家機器介入方得保障國民基本學習權 " 再引用1968的柯爾曼報告書: ( 註二 ) " 以學校作為敉平社經地位差異的場所 " 以上兩項皆為理想性的宣示 接下來看看具體的作為 英國1988年教育改革法: 1.引進直接撥款公立學校（Grant-maintained school，GMS）。 中小學可以擺脫各自地方政府的影響，直接得到中央政府的完全資助。 2.引進地方學校管理（Local Management of Schools，LMS）。 法案允許所有學校脫離地方政府直接的財政控制，財政權交給校長。 3.引進國家課程（National Curriculum，NC）。 ^^^^^^^^ 重視基本學科 4.在學校引進「關鍵階段」（Key Stage，KS）。 在每個關鍵階段必須達到規定的教育目標。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 重視學業成就表現 5. 引進選擇要素（element of choice），父母可指定哪所學校是其首選目標。 6. 引進成績名次表，發佈考試成績。 ( 插話: 依照某個團體的標準, 英國這宗主國大概是非洲的哪個鼻屎大蠻荒國家 ) 美國" 1997邁向二十一世紀 "十項計畫: 一、建立全國性的教育標準 二、確保所有的班級都擁有最好的教師 肯定不是指一年一聘, 流動性高, 動不動被某M 拿來酸人的代理教師 三、協助學生在小學三年級結束前能獨立閱讀 四、擴大辦理〈及早學習方案〉與鼓勵父母參與孩子的學習 教教家長如何當個稱職的父母 五、增加學校選擇機會與提高公立學校教育績效 六、確保學校成為安全有秩序而無毒品的場所 七、整建現代化的學校建築 八、開放大學接納在職進修的社會人士，促使大學教育更為普及 九、積極推動終身教育，增進成人謀職能力與技巧 十、促使所有教室和圖書館都能連上網路，培養學生的科技素養 最後繞了一圈, 所謂的消除社經地位差異, 仍舊回到學業成就的補救上 這時候還輪的到以學生為主? 最多就是賦予學校權力並要求學校績效 只是要求績效又不能沒有評鑑標準, 台南縣就剛好是個反例 當世界各國致力於投入, 發展產出績效評鑑 台灣在搞義和團, 芬蘭人說" 沒有人為了錢去當老師 " 台灣人是先抄了你的錢再說" 你不能為了錢去當老師 " 芬蘭人說" 我們的教師優秀, 因為師範教育的門坎是百分之十以下 " 台灣人說" 我們的教師優秀, 因為錄取的門坎是 2.5個標準差以上 " 當每個人都在講究扶助弱勢, 台灣還有人在努力不被廢校 族繁不及備載,罄竹難書... 那伊利希呢? 在主流教育改革活動中, 他的存在在質疑學校權威 ( 這點某M 氏是正確的, 但質疑方式可就詭異了 ) , 以及意識型態宰制, 讓他好好的在那個位置發揮它的作用 作為M 氏你的嘴砲材料還真是委屈了 附上有關de-schooling研究一篇, 以免又有人拿來以偏概全 http://www.dpps.hc.edu.tw/~dpps/dpps01/information/duenlan11.pdf ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ( 註一 ) 能力相同之青年皆有相同機會接受非強迫性教育。 社會各階層成員對於非強迫性教育具有相等參與比率。 社會各階層青年具有相等的機會獲取學術能力。 教育機會均等必須積極提供彌補缺陷的機會，及立足點的平等。 重點在於教育機會均等不僅指入學機會的均等，亦包含教育內容與教學情境的平等， 進一步而言也包括社經地位，以及其他足以引響學業成就不利的因素。 ( 註二 ) 重視就學機會的平等與保障。此階段主要在消除因 家庭社經背景、性別、種族、身心特質、宗教等等因素而存在的不平等 ，希望使學生皆擁有接受教育的同等權利，以達到「有教無類」的理想。 強調適性教育。由於學校環境、課程與師資大多是為一般的學生所設計 ，因此，身心障礙或資賦優異的學生往往無法得到應有的指導與協助。基於此， 此一階段強調學生的適性教育，以發揮「因材施教」的功能。 實施補償教育（compensatory education）。相關研究指出， 學習成績低劣或學習失敗的學生，多數來自下層社會， 且多肇因於早期生活經驗的不足，形成文化不利（culturally disadvantaged） 以及文化剝奪（cultural deprivation）的現象；故本階段乃著眼於補償的角度 ，對於不同需求的團體，在基於正義與公平的原則下，教育資源的投入應有所不等 ，這也就是所謂「積極性差別待遇」（positive discrimination）。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : ※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : : → KAGAJYOTARO:半瓶水!依利希的反學校反的是意識形態 163.27.228.185 04/27 17:23 : : → KAGAJYOTARO:還是學校組織你先弄清楚吧! 163.27.228.185 04/27 17:23 : : → KAGAJYOTARO:學校為了維持社會體系而存在,近則將 163.27.228.185 04/27 17:24 : : → KAGAJYOTARO:學生視為主體,倒果為因 163.27.228.185 04/27 17:30 : : → KAGAJYOTARO:你有依利希的母國維也納已經沒有國小 163.27.228.185 04/27 17:35 : : → KAGAJYOTARO:的八卦嗎? 163.27.228.185 04/27 17:36 : 所以我說這樣你就被人看出來你淺了嘛 : 伊利企主張de-schooling以後有沒有提出什麼方法代替？ : 有 : 在de-schooling的主張裡面，本身是延襲著60年代諸如Apple、傅科、柏恩斯坦、 : 布賀迪厄這一系列的交互作用。 : 因此所謂 : 學校為了維持社會體系而存在,近則將學生視為主體,倒果為因 ^^^^^^^^^^^^ 看到這幾個字你應該很開心吧 社會化讓人成為社會的稱職一員甚至促使社會的進化 這不正是學校教育與人本主義等等和協後的結果 : 的說法正好是這一波思潮大力批判的對象。 : 誠然de-schooling的概念裡並沒有廢除學校機制的意思，但是已經很明顯， : 學校機制並不是什麼鐵板一塊不得挑戰的東西，這才是唸社會學應該要讀得 : 出來的東西。 : 奉送一個題外話： : 以前北縣某績優校長對於主張學校內有文化再製時說，布賀迪的理論不適用 : 於學校；後來這件事成為一個笑點。 詳情我又不知道, 誰喜歡考古啊? 如果這間學校的學生表現真的看不出社經地位差異 這種說法倒是豪氣個不行吧 : 理由可以問問社會系的師生 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.27.228.185 ※ 編輯: KAGAJYOTARO 來自: 163.27.228.185 (04/27 23:01)