一个字, 瞎! 一串文一口气解决好了 你引用de-schooling批判学校制度的存在价值, 现在又讲什麽没有废除学校机制的意思? 更别提de-schooling思潮下学生的学习来自於学习网路中, 学校反而是宰制思想的场所的主张 跟你的没有学生, 学校便不需要存在这两件事中有何关系, 真是满分的错误引用 虽然是这样, 我还是能稍稍了解你想表达的意思, 不如这样说吧, 当你还在用国家宰制工具这一套在看待学校时 我比较想让版众知道60年代之後世界是怎样看待学校的 我要先引用1965 OECD的教育机会均等定义: ( 注一 ) " 惟国家机器介入方得保障国民基本学习权 " 再引用1968的柯尔曼报告书: ( 注二 ) " 以学校作为敉平社经地位差异的场所 " 以上两项皆为理想性的宣示 接下来看看具体的作为 英国1988年教育改革法: 1.引进直接拨款公立学校（Grant-maintained school，GMS）。 中小学可以摆脱各自地方政府的影响，直接得到中央政府的完全资助。 2.引进地方学校管理（Local Management of Schools，LMS）。 法案允许所有学校脱离地方政府直接的财政控制，财政权交给校长。 3.引进国家课程（National Curriculum，NC）。 ^^^^^^^^ 重视基本学科 4.在学校引进「关键阶段」（Key Stage，KS）。 在每个关键阶段必须达到规定的教育目标。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 重视学业成就表现 5. 引进选择要素（element of choice），父母可指定哪所学校是其首选目标。 6. 引进成绩名次表，发布考试成绩。 ( 插话: 依照某个团体的标准, 英国这宗主国大概是非洲的哪个鼻屎大蛮荒国家 ) 美国" 1997迈向二十一世纪 "十项计画: 一、建立全国性的教育标准 二、确保所有的班级都拥有最好的教师 肯定不是指一年一聘, 流动性高, 动不动被某M 拿来酸人的代理教师 三、协助学生在小学三年级结束前能独立阅读 四、扩大办理〈及早学习方案〉与鼓励父母参与孩子的学习 教教家长如何当个称职的父母 五、增加学校选择机会与提高公立学校教育绩效 六、确保学校成为安全有秩序而无毒品的场所 七、整建现代化的学校建筑 八、开放大学接纳在职进修的社会人士，促使大学教育更为普及 九、积极推动终身教育，增进成人谋职能力与技巧 十、促使所有教室和图书馆都能连上网路，培养学生的科技素养 最後绕了一圈, 所谓的消除社经地位差异, 仍旧回到学业成就的补救上 这时候还轮的到以学生为主? 最多就是赋予学校权力并要求学校绩效 只是要求绩效又不能没有评监标准, 台南县就刚好是个反例 当世界各国致力於投入, 发展产出绩效评监 台湾在搞义和团, 芬兰人说" 没有人为了钱去当老师 " 台湾人是先抄了你的钱再说" 你不能为了钱去当老师 " 芬兰人说" 我们的教师优秀, 因为师范教育的门坎是百分之十以下 " 台湾人说" 我们的教师优秀, 因为录取的门坎是 2.5个标准差以上 " 当每个人都在讲究扶助弱势, 台湾还有人在努力不被废校 族繁不及备载,罄竹难书... 那伊利希呢? 在主流教育改革活动中, 他的存在在质疑学校权威 ( 这点某M 氏是正确的, 但质疑方式可就诡异了 ) , 以及意识型态宰制, 让他好好的在那个位置发挥它的作用 作为M 氏你的嘴炮材料还真是委屈了 附上有关de-schooling研究一篇, 以免又有人拿来以偏概全 http://www.dpps.hc.edu.tw/~dpps/dpps01/information/duenlan11.pdf ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ( 注一 ) 能力相同之青年皆有相同机会接受非强迫性教育。 社会各阶层成员对於非强迫性教育具有相等参与比率。 社会各阶层青年具有相等的机会获取学术能力。 教育机会均等必须积极提供弥补缺陷的机会，及立足点的平等。 重点在於教育机会均等不仅指入学机会的均等，亦包含教育内容与教学情境的平等， 进一步而言也包括社经地位，以及其他足以引响学业成就不利的因素。 ( 注二 ) 重视就学机会的平等与保障。此阶段主要在消除因 家庭社经背景、性别、种族、身心特质、宗教等等因素而存在的不平等 ，希望使学生皆拥有接受教育的同等权利，以达到「有教无类」的理想。 强调适性教育。由於学校环境、课程与师资大多是为一般的学生所设计 ，因此，身心障碍或资赋优异的学生往往无法得到应有的指导与协助。基於此， 此一阶段强调学生的适性教育，以发挥「因材施教」的功能。 实施补偿教育（compensatory education）。相关研究指出， 学习成绩低劣或学习失败的学生，多数来自下层社会， 且多肇因於早期生活经验的不足，形成文化不利（culturally disadvantaged） 以及文化剥夺（cultural deprivation）的现象；故本阶段乃着眼於补偿的角度 ，对於不同需求的团体，在基於正义与公平的原则下，教育资源的投入应有所不等 ，这也就是所谓「积极性差别待遇」（positive discrimination）。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ※ 引述《MOTCT (窃钩者诛，窃国者侯)》之铭言： : ※ 引述《MOTCT (窃钩者诛，窃国者侯)》之铭言： : : → KAGAJYOTARO:半瓶水!依利希的反学校反的是意识形态 163.27.228.185 04/27 17:23 : : → KAGAJYOTARO:还是学校组织你先弄清楚吧! 163.27.228.185 04/27 17:23 : : → KAGAJYOTARO:学校为了维持社会体系而存在,近则将 163.27.228.185 04/27 17:24 : : → KAGAJYOTARO:学生视为主体,倒果为因 163.27.228.185 04/27 17:30 : : → KAGAJYOTARO:你有依利希的母国维也纳已经没有国小 163.27.228.185 04/27 17:35 : : → KAGAJYOTARO:的八卦吗? 163.27.228.185 04/27 17:36 : 所以我说这样你就被人看出来你浅了嘛 : 伊利企主张de-schooling以後有没有提出什麽方法代替？ : 有 : 在de-schooling的主张里面，本身是延袭着60年代诸如Apple、傅科、柏恩斯坦、 : 布贺迪厄这一系列的交互作用。 : 因此所谓 : 学校为了维持社会体系而存在,近则将学生视为主体,倒果为因 ^^^^^^^^^^^^ 看到这几个字你应该很开心吧 社会化让人成为社会的称职一员甚至促使社会的进化 这不正是学校教育与人本主义等等和协後的结果 : 的说法正好是这一波思潮大力批判的对象。 : 诚然de-schooling的概念里并没有废除学校机制的意思，但是已经很明显， : 学校机制并不是什麽铁板一块不得挑战的东西，这才是念社会学应该要读得 : 出来的东西。 : 奉送一个题外话： : 以前北县某绩优校长对於主张学校内有文化再制时说，布贺迪的理论不适用 : 於学校；後来这件事成为一个笑点。 详情我又不知道, 谁喜欢考古啊? 如果这间学校的学生表现真的看不出社经地位差异 这种说法倒是豪气个不行吧 : 理由可以问问社会系的师生 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.27.228.185 ※ 编辑: KAGAJYOTARO 来自: 163.27.228.185 (04/27 23:01)