※ [本文轉錄自 KMT 看板] 作者: loser1 (馬步軍都知兵馬使) 看板: KMT 標題: Re: [心得] 馬家軍 時間: Tue Mar 11 03:03:49 2008 ※ 引述《jacksonli (街K)》之銘言： : ※ 引述《loser1 (馬步軍都知兵馬使)》之銘言： : : so ? : : 只要他們不要在台北市政府前搞群交同性戀， : : 關你屁事? : : 還是你是跟那群信性耶的笨蛋一樣相信同性戀要下地獄? : : 你是人他們就是猴子是不是? : 你會這樣講 : 那同性戀搭訕你你如何反應? 「謝謝指教」 支持他們的權益不代表我需要喜歡他們。 同理，不喜歡他們也要用力的支持他們主張 他們性向與異性戀主流群眾同等的社會權益。 : 道德價值永遠都比較保守 : 或者是你會鼓勵你家小孩發展同性戀價值? 她如果天生是這樣，那也只能隨他去。 同性戀又不是犯罪。 (又，台灣中學男女分校制度豈不是鼓勵同性戀的溫床?) : 我並不是什麼都要反對 : 我只是要跟你說不要拿先進的價值觀當作當代的價值觀 : 那社會體制應該要崩解 你們這些死抱著 1930年代價值觀的， 什麼時候才能相信國民黨已經倒了啊? : : 如果以 20 年前三十年前來看，當年社會風氣更開放。 : : 只是台灣人無知封閉對世界大勢一無所知只知道參加救國團活動而已。 : 如何開放法? : 美國開放同性戀合法? : 美國開放毒品合法? : 潮流歸潮流 : 體制歸體制 : 體制法規永遠可以被討論 所以你在扯什麼? 不過就是一個髮禁而已，什麼自由責任都來了， 有完沒完啊? 你以為你還是那個穿陰丹士林布時代的人類嗎? : : 所以啊，長州馬糞們的經濟才會搞到今天這種鳥樣。 : 說說哪種鳥樣 : 小弟不才還挺不清楚的 : : 思考規則的正當性? : : 當規則都是由上至下的硬性規定的，有何正當性可言? : : 孟子他老師講過了嗎，讓大家都去追求利益，自然就會知道 : : 為什麼要講求仁義法治了。 : 我說的思考規則的正當性 : 是去思考這個規則是否有其正向利益 : 或是這規則適不適合團體 : 然後再行修改討論 : 髮禁對爆走族當然沒意義阿 : 本來就是以個人差異為價值觀主體的團體了 : 這是當然 : 但是教育到底是什麼意義? : 這樣根本不需要有教育體制 : 每個人都去碰撞一番就可以悟道了 : 教學就是以規則為基礎 : 我當然不否定創新的價值 : 可是創新是建立在規則之上的 教育有什麼意義? 就是傳達給你知道每個人都是一樣平等， 沒有人可以「比別人更平等」，不能說你 擁護自然黑直髮不染不燙是主流就得益， 別人想要染成彩紅龐克頭就應該被禁止， 這麼簡單的事都做不到，你如何去平等 對待那些可能母親或者父親國籍跟你爹娘都 不一樣的新台灣人? 我跟你講很嚴肅的問題，開放心胸看待不同 的個體，你才能接受他們成為你們的團體。 不是大家插一樣的旗幟穿一樣的紅衣服一樣 恨陳水扁，就自動變成一個團體好嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.177.233 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.221.218